Решение по делу № 2-17/2021 от 29.06.2020

Дело №2-17/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 28 января 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Виер О. В.

с участием:

истца Костина Р. Г.,

представителя истца Костина Р. Г. – адвоката Великова О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костина Р. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕН» об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения,

установил:

Костин Р. Г.. ГР. обратился в суд с иском к ООО «ФЕН». Истец просит истребовать у ответчика из его незаконного владения нежилое помещение площадью 140,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, передать его Костину Р. Г., взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

По результатам публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ между Костиным Р. Г. и ООО «АС ГРУПП» в лице генерального директора Волкова М.С., действующего на основании Устава и доверенности МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи №, по условиям которого Костин Р. Г. за <данные изъяты> приобрел нежилое помещение площадью 140,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на которое был наложен арест в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «ФЕН», и которое было передано на реализацию на основании поручения МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях №от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени в принадлежащем Костину Р. Г. на праве собственности нежилом помещении находятся сотрудники и размещено имущество ООО «ФЕН», директор которого Худатов А. Г. уклоняется от исполнения требований Костина Р. Г. предпринять меры для освобождения жилого помещения.

В судебном заседании истец Костин Р. Г., его представитель адвокат Великов О. В., действующий в интересах Костина Р. Г. на основании устного ходатайства, представивший в подтверждение своих полномочий ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ФЕН» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещалось в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановский городской комитет по управлению имуществом, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, председателем комитета представлен отзыв на исковое заявление Костина Р. Г., в котором указано, что иск Костина Р. Г.как законного собственника приобретенного на торгах имущества, не затрагивает права и интереса муниципального образования городской округ Иваново, поэтому Комитет оставляет разрешение спора на усмотрение

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля Касимова О. М., исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования Костина Р. Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1. ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

В силу ст. 209Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ст. 301Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом,Костину Р. Г. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственностипринадлежит нежилое помещение площадью 140,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сООО «АС ГРУПП» в лице генерального директора Волкова М.С., действующего на основании Устава и доверенности МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях № от ДД.ММ.ГГГГ; между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи имущества.

Согласно содержанию названного договора купли-продажи на нежилое помещение площадью 140,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, был наложен арест в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «ФЕН», и которое было передано на реализацию на основании поручения МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях №от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Касимов О. М. подтвердил изложенные в исковом заявлении и озвученные в ходе судебного разбирательства обстоятельства относительно того, что в нежилом помещениипо адресу: <адрес>, осуществляет деятельность ООО «Фен», директор общества Худатов Я. Г. в добровольном порядке отказывается освободить помещение.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Фен» к Костину Р. Г., Касимову О. М., ООО «АС ГРУПП» о признании торгов недействительными отказано.

Принимая настоящее решение, суд согласно содержанию мотивировочной части мотивированного решения исходил из того, что торги по реализации имуществаООО «Фен» – нежилого помещения площадью 140,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о которых отражены в полной и доступной форме путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, каких-либо нарушений порядка проведения торгов, влекущих признание их недействительными, не установлено, права истца как должника ответчиками не нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом сторона процесса, не воспользовавшаяся своим правом на представление доказательств в подтверждение своей позиции, несёт риск наступления в связи с этим неблагоприятных для себя последствий (ст. 68 ГПК РФ).

Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу занял пассивную позицию в отношении предъявления соответствующих средств доказывания, уклонившись от предоставления суду соответствующих доказательств, что не может быть основанием для ущемления прав другой стороны, суд полагает возможным обосновать свои доводы объяснениями стороны истца в совокупности с представленными письменными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные законоположения, суд усматривает основания для удовлетворения иска Костина Р. Г. с учетом того, что в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств того, что ответчик занимает истребуемое Костиным Р. Г. помещение на законных основаниях либо освободил его на момент рассмотрения спора, суду не представлено.

В силу ст. 98ГПК РФс ответчика в пользу истцаподлежит взысканию государственная пошлинав соответствии с абз. 5 пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Иск Костина Р. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕН» об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «ФЕН»из его незаконного владения нежилое помещение площадью 140,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, передав его Костину Р. Г..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕН»в пользу Костина Р. Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2021