Решение от 29.10.2021 по делу № 1-473/2021 от 13.10.2021

Дело №1-473/2021

Поступило Дата

УИД Номер

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Искитим 29 октября 2021 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Искитимского межрайонного прокурора Кузнецовой К.А.,

подсудимого Ступака А.С.,

защитника – адвоката Германа В.В.,

при секретаре Акимовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ступака А. С., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, Дата г.р., инвалида Номер группы, невоеннообязанного, неработающего, пенсионера по инвалидности, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего в настоящее время по адресу: <Адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ступак А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Дата в период с 09 часов до 15 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Ступака А.С., находящегося в <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере, реализуя который, в указанное время Ступак А.С., действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от Дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ Номер от Дата «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», пришел на участок местности – на поле, расположенное в 90 метрах на юго-восток от птичника Номер АО «Агрофирма Лебедевская», расположенного по адресу: <Адрес>, где в тот же период руками нарвал сухие верхушечные части растения – конопля, которые уложил в полимерный пакет черного цвета, приготовленный заранее, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 318 гр., в крупном размере, которое после этого принес к себе домой по адресу: <Адрес>, где незаконно хранил с целью личного употребления, без цели сбыта.

Дата в 15 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия – сеней дома по адресу: <Адрес>, сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое согласно справки специалиста и заключения эксперта является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 318 гр., что согласно постановления Правительства РФ Номер от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, и оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ Номер от Дата, которое Ступак А.С. незаконно приобрел на указанном выше участке местности – поле и хранил у себя дома по указанному выше адресу, без цели сбыта.

Подсудимый Ступак А.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования

В ходе допроса в качестве подозреваемого Дата Ступак А.С. пояснил, что Дата около 09 часов он решил нарвать для последующего личного употребления путем курения дикорастущую коноплю, произрастающую на поле неподалеку от птицефабрики в их селе, вблизи лесополосы. Он взял с собой полимерный пакет черного цвета и пошел на указанное поле, где нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный пакет. Набранную коноплю он отнес к себе домой, где положил внутрь дивана, находящегося в сенях его квартиры. В последующем он намеревался употребить это наркосодержащее растение путем курения, смешав листья растения с табаком. Дата в дневное время к нему пришли сотрудники полиции. Они спросили хранит ли он дома какие-либо запрещенные в обороте вещества и употреблял ли путем курения наркотические средства, на что он ответил им отказом. Полагает, что данные вопросы сотрудники полиции задали из-за того, что в сенях чувствовался сильный запах свежесобранной конопли. Он понимал, что отпираться бесполезно и коноплю сотрудники полиции найдут, потому решил для себя не сопротивляться, если сотрудники полиции решат провести осмотр в его доме, хотя надеялся, что этого они делать не будут. Один из сотрудников полиции спросил разрешения провести осмотр его дома, на что он дал свое согласие. Тогда они пригласили в качестве понятых двух соседей, после чего сотрудники полиции осмотрели сени его квартиры, и, так как диван был не до конца закрыт, через имеющуюся щель был виден пакет, в котором находилась сорванная утром конопля. Сотрудники полиции попросили его приоткрыть диван и посмотреть, что находится внутри. Он открыл диван, там лежал пакет черного цвета с коноплей. Сотрудники полиции спросили, что там находится и он сознался, что там находится конопля, которую утром Дата он нарвал в поле для личного употребления путем курения. Пакет с коноплей сотрудниками полиции был изъят. После этого он показал сотрудникам полиции место, где нарвал эту коноплю, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.61-64).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Дата Ступак А.С. пояснил, что показания, данные в качестве подозреваемого, поддерживает в полном объеме, признает вину в том, что он Дата в утреннее время на поле вблизи лесополосы и территории АО «Агрофирма Лебедевская» нарвал верхушечные части растения конопля с целью последующего личного употребления путем курения, которые хранил в пакете в диване в помещении сеней своей квартиры. Именно эту коноплю в тот же день у него изъяли сотрудники полиции (л.д.115-117). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, пояснив, что давал их добровольно.

Помимо изложенных выше показаний подсудимого судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Искитимский». Дата около 15 часов ею совместно с УУП Бессоновым И.А. в ходе работы по оперативно-профилактическому мероприятию «Быт» осуществлен поквартирный обход на территории <Адрес> с целью раздачи памяток о безопасном использовании банковских карт. В ходе работы на территории <Адрес> в <Адрес> при раздаче указанных памяток составлена беседа со Ступаком А.С., который открыл дверь и оттуда почувствовался стойкий запах вещества растительного происхождения, предположительно конопли. На вопрос об употреблении наркотических веществ и наличии запрещенных в гражданском обороте наркотических веществ Ступак А.С. пояснил, что наркотические вещества не хранит и не употребляет. После чего, Ступаку А.С. было предложено добровольно выдать наркотические вещества, на что Ступак А.С. дал свое согласие. В присутствии понятых на веранде квартиры по левой стороне стены от входа стоял диван синего цвета. На вопрос о том, что находится в диване, Ступак пояснил, что там ничего нет, после чего они попросили Ступака А.С. открыть диван, что тот и сделал. После того, как Ступак А.С. открыл диван, там было обнаружено вещество растительного происхождения, имеющее характерный запах конопли. Указанный факт зафиксирован протоколом осмотра места происшествия. Ступак А.С. пояснил, что в пакете, обнаруженном в диване, находятся верхушечные части растения конопля, которые тот сорвал в утреннее время Дата для личного употребления путем курения, без цели сбыта. После изъятия этого пакета с растением конопля, Ступаку А.С. было предложено показать место, где он нарвал дикорастущую коноплю, на что тот дал свое согласие. С теми же понятыми они пришли на поле, где произрастала дикорастущая конопля, после чего Ступак А.С. указал место, где нарвал эту дикорастущую коноплю, находящееся в 90 м. на юго-восток от птичника Номер АО «Агрофирма Лебедевская», расположенного по адресу: <Адрес>. Данный факт зафиксирован осмотром места происшествия (л.д.79-80).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д.73-75) и Свидетель №3 (л.д.76-78),данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что Дата около 15 часов они были привлечены сотрудниками полиции для проведения осмотра места происшествия по адресу: <Адрес>, где проживает Ступак А.С. Сотрудники полиции сообщили Ступаку о необходимости проведения по месту его жительства осмотра с целью отыскания и изъятия запрещенных в свободном обороте наркотических средств, на это Ступак А.С. сообщил, что у него нет запрещенных в свободном обороте наркотических средств и их он не употребляет. Однако, из помещения сеней домовладения Ступака чувствовался резкий характерный запах дикорастущей конопли. Ступак дал свое согласие на проведение в его жилище осмотра места происшествия. После этого, пройдя с согласия Ступака в сени его домовладения, где ощущался стойкий характерный запах дикорастущего растения конопля, в их присутствии сотрудники полиции спросили у Ступака, что находится в диване синего цвета, который был в приоткрытом состоянии и из ниши под крышкой которого был виден полимерный пакет темного цвета, на что Ступак пояснил, что там находится пакет с дикорастущим растением конопля, которую тот в утреннее время Дата нарвал в поле вблизи территории АО «Агрофирма Лебедевская» в <Адрес> для целей личного употребления путем курения. После этого, Ступак самостоятельно открыл нишу дивана, где находился пакет с коноплей, который сотрудники полиции изъяли. После этого сотрудниками полиции Ступаку было предложено показать место, где тот нарвал изъятое дикорастущее растение конопля, на что тот дал свое согласие, повел их на поле, расположенное вблизи территории АО «Агрофирма Лебедевская» в <Адрес>, где указал на место, где Дата в утреннее время он нарвал дикорастущее растение конопля.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

Рапортами об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которых Дата в 15.10 в ходе осмотра в сенях <Адрес> в диване у Ступака А.С. обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое согласно проведенного исследования, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 318 гр. (л.д.7, 9).

Рапортом от Дата, согласно которого УУП Свидетель №1 и УУП Бессонов И.А. в ходе работы по ОПМ «Быт» был осуществлен поквартирный обход на территории <Адрес> с целью раздачи памяток о безопасном использовании банковских карт. В ходе работы на территории <Адрес> при раздаче указанны памяток в <Адрес> Ступак А.С. открыл дверь квартиры, из которой чувствовался стойкий запах вещества растительного происхождения, предположительно конопли. На вопрос сотрудника полиции Ступак А.С. пояснил, что наркотические вещества не хранит и не употребляет. После чего Ступаку А.С. было предложено провести осмотр квартиры, на что тот дал согласие. В присутствии понятых на веранде квартиры по левой стороне стены от входа стоял диван синего цвета раздвижной. На вопрос сотрудника полиции Ступак А.С. пояснил, что там ничего нет, после чего сотрудник полиции попросил Ступака А.С. открыть диван, что тот и сделал. В диване было обнаружено вещество растительного происхождения, имеющее характерный запах конопли (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которого Дата в период с 15.10 до 15.20, в присутствии понятых произведен осмотр <Адрес>. В ходе осмотра в веранде дома с левой стороны от входа обнаружен раздвижной диван синего цвета, в котором обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахов конопли, упакованное в черный полиэтиленовый пакет. В ходе осмотра изъято: вещество растительного происхождения, упакованное в черный полиэтиленовый пакет (л.д.11, 12-14).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которого с участием Ступака А.С. и понятых, произведен осмотр участка местности на расстоянии 90 м. на юго-восток от птичника Номер АО «Агрофирма Лебедевская», расположенного по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на указанном участке местности. На данном участке местности обнаружено произрастание растительности с характерным запахом конопли. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.15, 16).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер от Дата, согласно которого установлено состояние опьянения Ступака А.С., в моче которого обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д.19-22, 27).

Справкой об исследовании Номер от Дата, согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии 318 гр., изъятое по адресу: <Адрес>4, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 2 гр. вещества в высушенном состоянии (л.д.29-30).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого, вещество, массой в высушенном состоянии 316 гр., представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе производства экспертизы израсходовано 2 гр. вещества, в пересчете на высушенное вещество (л.д.34-37).

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей (л.д.66-67, 68), согласно которого произведен осмотр полимерного пакета черного цвета, в котором, согласно заключения эксперта Номер, находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 314 гр., которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от Дата (л.д.69).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый при указанных выше обстоятельствах пришел на участок местности – на поле, где руками нарвал сухие верхушечные части растения – конопля, которые уложил в полимерный пакет, приготовленный заранее, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере, без цели сбыта, которое принес к себе домой, где незаконно хранил с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия.

Виновность подсудимого в указанном преступлении установлена как показаниями самого подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, в части известного каждому из них об обстоятельствах произошедшего, которые в целом согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Поскольку указанные показания свидетелей существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считая правдивыми и достоверными.

Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимого судом не установлено, поскольку, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимый был обеспечен защитой, ему разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ними удостоверено росписями подсудимого. Допрашивался подсудимый с участием защитника. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена росписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о самооговоре не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания, изложенные подсудимым на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимым добровольно согласно своему волеизъявлению и занимаемой позиции и являются допустимыми доказательствами.

В этой связи суд кладет в основу приговора показания подсудимого на предварительном следствии в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам произошедшего.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, принимая во внимание в том числе, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также показания Ступака А.С., сомнений в причастности подсудимого к совершению преступления при установленных судом обстоятельствах и оснований для иной квалификации его действий, у суда не имеется.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствует характер и направленность его действий, поскольку, подсудимый, приобретя наркотическое средство, хранил его по месту проживания, осознавая при этом, что действует незаконно. Наркотическое средство находилось во владении подсудимого и он имел возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности устанавливает Федеральный Закон №3-ФЗ от Дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому приобретение, хранение и реализация наркотических средств и психотропных веществ, осуществляемые в нарушение законодательства Российской Федерации, являются их незаконным оборотом.

Вид, размер, название наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, определен химическим исследованием, подтвержден заключением проведенной в экспертном учреждении экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В том числе, вид и размер, изъятого сотрудниками полиции наркотического средства установлен согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от Дата Номер (с последующими изменениями) и Постановлению Правительства РФ от Дата Номер (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а именно:

- вещество, представленное на исследование и экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 318 г, размер которого является крупным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется УУП отрицательно, по месту жительства главой сельсовета и соседями – положительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «......», на учете у врача-психиатра не состоит, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом в судебном заседании подсудимый адекватно и последовательно ведет себя и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

При этом, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, учитывая, что подсудимым добровольно была предоставлена органам следствия информация, до того им неизвестная, об обстоятельствах совершения преступления и даны правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░ 314 ░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.131, 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░ 314 ░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-473/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.