Решение по делу № 8Г-7230/2024 [88-8995/2024] от 01.04.2024

УИД 45RS0026-01-2023-013689-97

Дело № 88-8995/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                    23 мая 2024 г.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карповой О.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Бубнова Андрея Викторовича на определение Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 марта 2024 г., вынесенные по гражданскому делу № 2-1234/2024 по иску Бубнова Андрея Викторовича к Государственному бюджетному учреждению «Курганский областной кардиологический диспансер», Мелешенко Вадиму Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Бубнов А.В. обратился с иском к Государственному бюджетному учреждению «Курганский областной кардиологический диспансер» (далее - ГБУ «Курганский областной кардиологический диспансер»), Мелешенко В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что на беседе в Курганском городском суде Курганской области по иску Бубнова А.В. к Страховой медицинской компании «Астрамед-МС» 23 марта 2023 г. представителем ответчика представлен ряд документов, в том числе копия письма главного врача Мелешенко В.В. от 13 июля 2018 г. № 415 директору филиала СМК «Астрамед-МС» (ОАО) в г. Кургане Севостьяновой Г.М. В указанном письме Мелешенко В.В. дан ответ на письмо Севостьяновой Г.М. № 3681 от 10 июля 2018 г., в котором сообщено о проведении внутриведомственного контроля качества и безопасности оказания медицинской помощи за период 2016-2018 гг. Нарушений по оказанию медицинской помощи не выявлено. 9 июня 2023 г. Бубнов А.В. обратился в ГБУ «Курганский областной кардиологический диспансер» с заявлением о получении копий документов, составленных проверяющими по итогам проведения контроля качества оказания Бубнову А.В. медицинской помощи. Указанные документы свидетельствуют о том, что являлось предметом проверки по заявлению Бубнова А.В., которое предположительно поступило в ГБУ «Курганский областной кардиологический диспансер» из органов прокуратуры Курганской области. В нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и части 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» истцу не дан ответ и не выданы копии результатов проверок, являющиеся медицинскими документами и характеризующие состояние здоровья Бубнова А.В.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Бубнов А.В. от заявленных исковых требований отказался, указав на то, что фактически проверка качества оказанной ему медицинской помощи была проведена, о чем ему стало известно при рассмотрении другого гражданского дела.

Представитель ответчика ГБУ «Курганский областной кардиологический диспансер» Саласюк Е.В. не возражала против принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

Ответчик Мелешенко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Прокурор Шишкова А.Н. не возражала против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 марта 2024 г., принят отказ Бубнова А.В. от исковых требований к ГБУ «Курганский областной кардиологический диспансер», Мелешенко В.В. о взыскании компенсации морального вреда. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе истец Бубнов А.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушениями норм процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2023 г. истец Бубнов А.В. на электронную почту Курганского городского суда Курганской области направил ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от исковых требований, указав на то, что в рамках рассмотрения иного гражданского дела № 2-12992/2023 по его иску выявился факт проведения контроля оказания оказанной ему в ГБУ «Курганский областной кардиологический диспансер» медицинской помощи, что делает его требования в деле № 2-12486/2023 ничтожными (л.д. 23).

22 декабря 2023 г. в адрес суда поступило дополнительное заявление Бубнова А.В. о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от исковых требований. В данном заявлении Бубновым А.В. указаны те же мотивы отказа от иска, что и в ранее направленном в суд ходатайстве об отказе от иска и прекращении производства по делу по его иску (л.д. 24).

В судебном заседании, состоявшемся 15 января 2024 г., истец Бубнов А.В. подтвердил свое ходатайство об отказе от исковых требований.

В протоколе судебного заседания от 15 января 2024 г. (л.д. 26-27), аудиозаписи хода судебного заседания (л.д. 39) отражено, что Бубнову А.В. разъяснено судом содержание и последствия процессуального действия по отказу от указанного заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отказ Бубнова А.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно, последствия отказа от иска истцу известны.

Проверяя законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметил, что со стороны истца Бубнова А.В. имели место последовательные действия, направленные на отказ от заявленных им исковых требований и как следствие, прекращение производства по делу. Отказ Бубновым А.В. детально мотивирован, неоднократно подтвержден, у истца была реальная возможность убедиться в обоснованности своих действий, направленность воли истца был очевидна, последствия разъяснены.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, при принятии отказа Бубнова А.В. от иска к ГБУ «Курганский областной кардиологический диспансер», Мелешенко В.В. о взыскании компенсации морального вреда судами правильно применены нормы процессуального права, регулирующие порядок прекращения производства по делу.

В кассационной жалобе Бубнов А.В. приводит доводы о том, что единственным основанием отказа в удовлетворении его частной жалобы является повторное обращение в суд к тем же сторонам и с тем же предметом спора, по факту такого не было, им обжаловано определение суда первой инстанции в установленный законом срок, а это не одно и тоже, что подача иска к тем же ответчикам о споре по тому же предмету, процедуры абсолютно разные, следовательно оснований для отказа в удовлетворении его частной жалобы не имелось.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основанием для прекращения производства по делу явилось не повторное обращение истца с аналогичным иском, как ошибочно полагает истец, а отказ истца от заявленных исковых требований.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бубнова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Судья                                                                     Карпова О.Н.