Решение по делу № 2-1139/2016 от 30.12.2015

Дело № 2-1139/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием представителя ПАО «Банк СГБ» Кашкар Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рзаева А.К.о. к Морозовой М.П., открытому акционерному обществу «Банк СГБ» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Рзаев А.К. оглы обратился в суд с иском к Морозовой М.П., ОАО «Банк СГБ» об освобождении от ареста (описи) автомобиля ..., ..., государственный регистрационный знак ..., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ** ** **.

В обоснование иска указано, что ** ** ** ООО «Агат-Коми» приобретено принадлежавшее Морозовой М.П. транспортное средство .... ** ** ** указанный автомобиль ООО «Агат-Коми» на основании договора купли-продажи передан Рзаеву А.К. оглы. Поскольку ** ** **, на момент ареста судебным приставом-исполнителем названного транспортного средства Морозовой М.П. автомобиль не принадлежал, в настоящее время принадлежит Рзаеву А.К. оглы, истец полагает, что имущество подлежит освобождению от ареста.

Представитель ПАО «Банк СГБ» Кашкар Ю.Н. в суде6ном заседании не возражала против оставления иска Рзаева А.К. оглы без рассмотрения.

Рзаев А.К. оглы, Морозова М.П. о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица - ООО «Агат-Коми», судебный пристав-исполнитель извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, ООО «Агат-Коми» - представителя не направило.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд приходит к выводу, что иск Рзаева А.К. оглы к Морозовой М.П., ОАО «Банк СГБ» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку судебные заседания по гражданскому делу назначались на ** ** **, ** ** **, Рзаев А.К. оглы,. извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд дважды не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Иск Рзаева А.К.о. к Морозовой М.П., открытому акционерному обществу «Банк СГБ» об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Разъяснить Рзаеву А.К.о., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов