Решение от 15.07.2013 по делу № 10-6163/2013 от null

3

Судья Борисенкова Н. В.                 Дело № 10-6163/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                           15 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д. В.,

судей Штундера П. Е., Хотунцевой Г. Е., 

при секретаре Стельмах Е. Д.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К.,

защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер,

осужденной Покровской А. С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Поздняковой И. С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года, которым 

Покровская А. С., ****, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Покровской А. С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 июня 2013 г.;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления прокурора Гугава Д. К., поддержавшей доводы апелляционного представления частично и полагавшей приговор суда изменить; осужденной Покровской А. С. и адвоката Гущина В. А., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года Покровская А. С. осуждена за содержание притона для потребления наркотических средств опийной группы, а также психотропного вещества - амфетамина в период с 13 февраля 2013 г. до 21 марта 2013 г. по адресу: ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Покровская А. С. виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Позднякова И. С. находит постановленный приговор подлежащим отмене, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Так, установив, что Покровская содержала притон в том числе для потребления психотропных веществ, суд ее действия квалифицировал лишь как содержание притона для потребления наркотических средств. По изложенным доводам автор апелляционного представления просит об отмене приговора и постановлении нового обвинительного приговора.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требований гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Покровской, с которым она согласилась, является обоснованным.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом правильно установлены фактические обстоятельства деяния Покровской, содержавшей притон для потребления наркотических и психотропных веществ, что прямо отражено в описательной части приговора.

В таком случае вывод суда об осуждении Покровской по ч. 1 ст. 232 УК РФ является верным.

Вопрос о применении иной нормы Особенной части УК РФ для квалификации действий Покровской, а равно об усилении наказания, в апелляционном представлении прокурора не ставится.

Наказание осужденной чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления Покровской только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционное представление удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2013 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░