Решение по делу № 1-219/2022 от 10.03.2022

1-219/2022

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                       20 апреля 2022 года

Советский районный суд.. . Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора.. . Васильевой О.В., Иванютиной Н.А.,

потерпевшего Г.,

подсудимого Макарова И.В., его защитника – адвоката Фоминской И.П.,

подсудимого Афанасьева В.О., его защитника – адвоката Трифоновой М.А.,

при секретаре Батуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Макарова И.В.,, ранее судимого:

    ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом.. . (в ред. постановления Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 27.04.2018г.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Афанасьева В.О., судимого:

    ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 260 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

    ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №... Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров И.В. и Афанасьев В.О. группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество Г. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут Макаров И.В. и Афанасьев В.О., находились на детской площадке, расположенной в 15 метрах в северо-западном направлении от.. . по адресу:.. ., 3 участок.. ., где у Макарова И.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение открытого хищения имущества, сидящего возле скамейки, расположенной у второго подъезда вышеуказанного дома Г. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В это же время Макаров предложил Афанасьеву совершить хищение имущества Г., Афанасьев из корыстных побуждений на предложение Макарова согласился, вступив, тем самым, с последним в предварительный преступный сговор. После чего Макаров и Афанасьев, обсудив способ и детали планируемого ими преступления, распределили между собой действия каждого, решили, что Афанасьев удерживает Г., а Макаров похищает его имущество.

Реализуя данный совместный преступный умысел на открытое хищение имущества, Афанасьев О.В., действуя совместно и согласованно с Макаровым И.В., группой лиц по предварительному сговору, около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, схватил Г. за руки и стал с силой их удерживать, причиняя ему физическую боль. Тем временем Макаров И.В., действуя совместно и согласованно с Афанасьевым, воспользовавшись тем, что Г., перестал оказывать сопротивление, подошел к нему и умышленно, из корыстных побуждений, осмотрел карманы последнего и из левого кармана куртки вынул сотовый телефон, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «Realme RMX 2020», стоимостью 10000 рублей, в чехле, с сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон», картой памяти, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Г. После чего Макаров И.В. и Афанасьев В.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Макарова И.В. и Афанасьева В.О. потерпевшему Г. причинен физический вред и имущественный вред на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Макаров И.В. и Афанасьев В.О. вину в открытом хищении имущества Г. в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признали полностью, и отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимых Макарова И.В. и Афанасьева В.О. на следствии.

Так, из показаний Макарова И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в 20-х числах августа 2021 года он с Афанасьевым распивали спиртное у него дома, и около 01 часа вышли на улицу, когда он заметил Г. в сильном алкогольном опьянении, который сидел на земле около лавочки вблизи дома, расположенного напротив его дома. Около 01 часа 20 минут он подумал, что у данного мужчины можно что-нибудь похитить, и предложил Афанасьеву похитить у мужчины что-нибудь ценное, на что последний согласился. Он сказал ему зайти в подъезд и по его команде держать мужчину. Так, Афанасьев прошел во второй подъезд.. ., 3 участок,.. .. Он же подошел к незнакомому мужчине, помог ему встать с земли, тот не сопротивлялся, завел его в подъезд и сразу же толкнул вперед, при этом крикнул Афанасьеву держать его. Афанасьев схватил его за руки и удерживал, он подошел к мужчине и начал обыскивать его карманы. Мужчина оказывал сопротивление, он начал дергать его за карманы. Далее, из левого кармана куртки он вытащил сотовый телефон в чехле «книжка». Затем он сказал Афанасьеву идти от сюда, после чего отпустил мужчину и вышел из подъезда. В последующем его супруга П.1, которой он сказал, что телефон нашел, сдала телефон в ломбард, расположенный по.. . за 3000 руб., вырученные деньги они потратили на продукты. (л.д. 65-68, 82-84)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров И.В. указал место, где увидел потерпевшего Г., а также подъезд, где он с Афанасьевым В.О. совершили хищение имущества потерпевшего. (л.д. 70-75)

Оглашенные показания подсудимый Макаров И.В. в судебном заседании подтвердил полностью, суду пояснив, что указанные действия происходили ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут.

Из оглашенных показаний Афанасьева В.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого на следствии следует, что в 20-х числах августа 2021 года он с Макаровым распивали спиртное у последнего дома в районе.. ., около 01 часа они вышли на улицу, стояли вблизи детской площадки около лавочки, когда увидели Г. в сильном алкогольном опьянении, поскольку тот не мог встать с земли. В этот момент Макаров предложил ему что-нибудь похитить у Г., на что он согласился и тогда Макаров сказал ему зайти в подъезд перед мужчиной и держать его, когда тот ему скажет, он в это время должен был забрать у мужчины телефон. Он зашел в подъезд, в тамбуре света не было, следом зашел потерпевший, его поддерживал Макаров, затем Макаров в подъезде толкнул в спину мужчину, от чего он начал падать вперед. Макаров сразу крикнул ему, чтобы он ловил его, он подхватил мужчину и начал удерживать за руки. В это время Макаров проверял карманы брюк и куртки. Мужчина сопротивлялся, тогда Макаров ударил его один раз в область живота. Затем, из кармана куртки Макаров вытащил у мужчины сотовый телефон в корпусе темного цвета, марку не помнит. После этого Макаров сказал: «Иди отсюда», и он сразу же пошел в квартиру, следом за ним приблизительно через две минуты вышел Макаров. В последующем телефон забрал себе Макаров и более он его не видел. (л.д. 117-119, 127-129)

Оглашенные показания подсудимый Афанасьев В.О. в судебном заседании подтвердил полностью, суду пояснив, что указанные действия происходили ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут.

Помимо признательных показаний Макарова И.В. и Афанасьева В.О., суд находит, что их вина в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Потерпевший Г. суду показал, что в ночное время с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой по адресу:.. . 3 участок,.. ., был в состоянии алкогольного опьянения, когда он зашел в подъезд своего дома на него напали двое. Все произошло быстро. Один держал его, обхватив руками сзади за тело в области грудной клетки, другой шарил в карманах одежды и из нагрудного кармана куртки вытащил его телефон. Телефон был новый, исправный.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Г. на следствии, из которых следует, что мужчина завел его в подъезд и, находясь сзади него, сразу же толкнул его в спину, от чего он начал падать вперед, при этом тот крикнул другому мужчине, который уже находился в подъезде, чтобы он держал его. Второй мужчина схватил его за руки спереди и стал удерживать, в это время первый мужчина, который заводил его, стоя сзади, начал обыскивать его карманы. Он попытался вырвать свои руки, но второй мужчина крепко держал его за руки, поэтому он не смог освободиться, от этого он почувствовал физическую боль. Далее второй мужчина из левого кармана куртки вытащил его сотовый телефон, второй мужчина крикнул первому, чтобы он выходил из подъезда, после этого он отпустил его руки и вышел на улицу. За ним вышел из подъезда и второй. В результате нападения ему был причинен как материальный ущерб, так и физический вред, однако в медицинские учреждения он не обращался, так как у него не было побоев. Это все происходило ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут. Похищенный телефон марки «Realme RMX 2020» в чехле типа «книжка» черного цвета, с сим-картой сотовой сети «Мегафон», картой памяти, оценивает в 10 000 руб. (л.д. 51-52) Оглашенные показания потерпевший подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель П. суду показал, что в прошлом году он проживал у своей сестры П.1 и ее сожителя Макарова И.В. В один из дней в вечернее время он пришел домой, дома находились Макаров и Афанасьев, Макаров дал ему сотовый телефон темного цвета, который он разблокировал, некоторое время он пользовался им. О том, что телефон был похищен, Макаров ему не говорил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля П. на следствии, из которых следует, что события происходили в конце августа 2021 года. (л.д. 58-59) Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель П.1 суду показала, что Макаров И.В. ее гражданский супруг, в августе 2021 года Макаров дал ей сотовый телефон, сказав, что данный телефон он нашел с Афанасьевым на улице, когда выходили курить. Данным телефоном она стала пользоваться, затем она сдала телефон за 3000 руб. в ломбард. Вырученные деньги она потратила на продукты питания.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля П.1 на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов И.В. приехал домой со своим знакомым Афанасьевым В.О.. Ночью приехал ее брат. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она увидела у И.В. сотовый телефон (л.д. 60-61) Оглашенные показания свидетель подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Т. на следствии, из которых следует, что она работает в ИП М., в ее обязанности входит оценивание различных предметов. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты пришла П.1, заключила договор комиссии № ЭЮ_3899 от ДД.ММ.ГГГГ по реализации сотового телефона марки «Реалми», серого цвета, на 64 Гб. П. был выплачен аванс в размере 3000 рублей, а мобильный телефон выставлен на продажу, который в последующем был продан. (л.д. 57)

Из заявления Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять меры к неустановленным лицам, которые открыто похитили принадлежащее ему имущество, причинив тем самым материальный ущерб. (л.д. 31)

Согласно протоколу осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является второй подъезд.. . по адресу:.. .. 3 участок,.. .. (л.д. 32-34)

Из заключения эксперта.. . от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Макаров И.В. страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Степень указанных изменений психики у Макарова выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Вопрос с связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых, в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера. (л.д. 39-41)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении подсудимых обвинительного приговора.

Так, вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями самих подсудимых, которые подтвердили их в судебном заседании, показаниями потерпевшего Г., свидетелей Т., П., П.1 Все показания последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе протоколом осмотра места происшествия. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей П. устранены в судебном заседании и связаны с давностью событий.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, в том числе показаниям потерпевшего о стоимости похищенного имущества.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В связи с чем, суд берет эти доказательства в основу обвинительного приговора.

На основании указанных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров и Афанасьев, из корыстных побуждений, вступили между собой в сговор на открытое хищение имущества Г., имевшему место до его начала, распределили роли, после чего, во исполнение своего единого преступного умысла, противоправно, открыто похитили имущество последнего, при этом Афанасьев применил насилие, не опасное для жизни и здоровья Г. – в виде захвата его рук и удержания в таком положении, вследствие указанных действий Г. испытал физическую боль. Таким образом, квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Дата, время, место, способ хищения установлены исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимых.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых Макарова И.В. и Афанасьева В.О. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оценив данные о личности подсудимых Макарова И.В. и Афанасьева В.О. заключение комиссии экспертов.. . от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова И.В., а также их поведение во время судебного разбирательства, суд считает последних вменяемыми относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Макарову И.В. и Афанасьеву В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимых, их возраст, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, а Макарову и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При назначении наказания за групповое преступление суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Смягчающими наказание Макарову И.В. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в даче полных и подробных показаний, возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, отсутствие претензий у последнего, а также наличие несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида от первого брака, болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, оказание помощи отцу-инвалиду, положительные характеристики от родственников.

Смягчающими наказание Афанасьев В.О. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в даче полных и подробных показаний, возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, отсутствие претензий у последнего, а также наличие несовершеннолетних детей, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья его и его близких родственников.

Отягчающих наказание Афанасьеву обстоятельств не имеется.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Макарову, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения Макарова и Афанасьева от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ рассматривалась возможность изменения Макарову и Афанасьеву категории совершенного преступления, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также то, что установлено отягчающее наказание Макарову обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую каждому из подсудимых.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что Макаров и Афанасьев, имея непогашенные судимости, а Афанасьев в период своего условного осуждения, на путь исправления не встали, должных выводов не сделали, оба совершили тяжкое преступление, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Принимая во внимание данные о личности Макарова и Афанасьева, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Макарову и Афанасьеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания Афанасьеву В.О. суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Макарову И.В. не имеется, учитывая наличие у него отягчающего наказания обстоятельства.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Макарову и Афанасьеву применить положения ст. 64 УК РФ.

    Учитывая, что Афанасьев В.О. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, суд отменяет условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Таким образом, оснований для применения положения ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьева В.О. подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения Макарову суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми для отбытия наказания Макарова необходимо направить в исправительную колонию строгого режима, Афанасьеву – положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствие с которым Афанасьеву подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Макарова И.В. и Афанасьева В.О., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденных необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

    Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи Макарову И.В. и Афанасьеву В.О. по назначению. Так, за оказание юридической помощи Макарову И.В. на стадии предварительного следствия адвокату Фоминской И.П. оплачено 14 718 рублей (л.д. 147), в суде – 9000 рублей. За оказание юридической помощи Афанасьеву В.О. на стадии предварительного следствия адвокату Трифоновой М.А. оплачено 9 270 рублей (л.д. 148), в суде – 9 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Макарова И.В. и Афанасьева В.О. от уплаты процессуальных издержек. Оснований для признания последних имущественно несостоятельными, не имеется, последние трудоспособны, ограничений к труду у них не имеется. Все процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Макарову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Макарова И.В. меру пресечения виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять Макарова И.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Макарову И.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) содержание под стражей Макарову И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Афанасьева В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Афанасьеву В.О. условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Афанасьеву В.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Афанасьева В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Афанасьева В.О. меру пресечения виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять Афанасьева В.О. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Афанасьеву В.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) содержание под стражей Афанасьеву В.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Макарова И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 23 718 (двадцать три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Афанасьева В.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 270 (восемнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     И.В. Сультимова

На основании апелляционного определения Верховного суда РБ от 09.06.2022г. приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.04.2022г. в отношении осужденных Макарова И.В. и Афанасьева В.О. изменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Заиграевского районного суда РБ от 23.07.2019г., окончательно назначить Афанасьеву В.О. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.