Решение по делу № 2а-1151/2022 (2а-9604/2021;) от 24.12.2021

Дело №2а-1151/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Усманова И.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Файзуллиной А.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о розыске счетов и наложении ареста

установил:

Усманов И.В. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Файзуллиной А.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о розыске счетов и наложении ареста.

В обоснование своих административных исковых требований указав, что 18.11.2021г. судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Файзуллина А.М., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от28.08.2018 года возбужденного на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка №7 по г. Стерлитамак РБ о взыскании задолженности по алиментам за период с 01.03.2015 года по 10.11.2017 года в размере 210325,30 руб. с Усманова И.В. в пользу Ахмадуллиной А.Г., вынес постановление о розыске счетов открытых на имя должника Усманова И.В. и в случае их выявления наложения ареста на денежные средства должника в пределах 165252,30 руб..

29.11.2021 года административным истцом в адрес старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан и судебного пристава-исполнителя Файзуллиной А.М. направлена жалоба с требованием отмены указанного постановления, в связи с тем, что с 01.03.2018 года по настоящее время Усманов И.В. работает у ИП Ганиева Х.М., другой работы и иных доходов не имеет. Согласно справки работодателя из его заработной платы удерживается максимально возможный объем удержаний, предусмотренных законодательством. Однако в настоящее время ответ от административного ответчика не получен. Считает, что в данном случае бездействием службы судебных приставов нарушаются его права.

На судебное заседание административный истец Усманов И.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат Юнусов Р.Р. Звонов А.Г. административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан по доверенности Сергеева В.В. исковые требования не признала и пояснила, что ответ на жалобу истцу направлен в установленные законом сроки. Доказательств того, что обжалуемое постановление нарушает права истца суду не представлено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ Файзуллина А.М. просила отказать в удовлетворении требований, мотивируя тем, что обращение от административного истца поступила 07.12.2021 года, ответ направлен 14.01..2022 года. На сегодняшний день ответ не получен, ожидает вручения на почте. Меры принудительного характера сохраняются до полного погашения долга.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28.08.2018г. судебный пристав-исполнитель Габдулганиев Р.С. возбудил исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу №№ от 17.08.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №7 по г. Стерлитамак РБ, предмет исполнения: задолженность по алиментам за период с 01.03.2015 года по 10.11.2017 года в размере 210325,30 руб..

21.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ судебным приставом-исполнителем Ивановой Ю.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

18.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ Файзуллиной А.М. вынесено постановление о розыске и ареста счета в кредитной организации ПАО «Сбербанк».

Согласно ст.64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральнымзакономустанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Статьей 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрен порядок наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, суд нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о розыске счетов и наложении ареста не усматривает, в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействий судебных приставов исполнителей СГО СП УФССП по РБ, выразившиеся в не направлении в установленные сроки в его адрес и адрес его представителя копий решений, по результатам рассмотрения заявления от 18.05.2021 г. и ходатайства от 21.07.2021 г. суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В случае направления запроса о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, обращение рассматривается в 30-тидневный срок согласно статье 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному выполнению исполнительных документов. А также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В статье 64.1 Закона о судебных приставах указывается, что при подаче заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, по общему правилу срок рассмотрения данных документов составляет 10 дней со дня поступления должностному лицу ФССП России, которое имеет полномочия на рассмотрение такого заявления.

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих висполнительномпроизводстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 г. № 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службысудебныхприставов принимаются следующие решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Должностное лицо службысудебныхприставоврассматривает заявление, ходатайствовдесятидневныйсроксо дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст.64.1Закона № 229-ФЗ). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения,направляетсязаявителю (ч. 7 ст.64.1Закона № 229-ФЗ).

В данном случае суд считает, что жалоба Усманова И.В. необоснованно рассмотрена судебным приставом-исполнителем как обращение.

Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя выразившихся в неисполнении требования закона о порядке рассмотрения жалобы и не предоставлении копии постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении жалобы, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом вдесятидневныйсроксо дня поступления к нему, жалоба не рассмотрена, постановление не выносилось, копия постановления заявителю не направлялась.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Усманова И.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Файзуллиной Азалии Минизабировны выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения жалобы Усманова ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части исковые требования Усманова И.В. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Р.З. Максютов