Решение по делу № 1-110/2018 от 28.02.2018

№1-110/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Березовка                                      02 апреля 2018 года

    Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова Н.С.,

представителя потерпевшего Узекина В.Г.,

подсудимых Семенова А.А., Никитина Н.В.,

защитников – адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов Гурьяновой Н.С, представившей ордер №075035 от 02.04.2018 года, Шмелевой Ю.Ю., представившей ордер №071104 от 02.04.2018 года,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенов А.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>26, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Никитин Н.В., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>24, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А. и Никитин Н.В. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время, более точное время не установлено, у Семенов А.А., находящегося у себя дома по <адрес>26 п. Березовка, <адрес>, Красноярского края, осведомленного о том, что в металлическом шкафу, расположенном на территории цеха готовой продукции ООО «ДоК Енисей» по <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края, хранятся электроинструменты, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном металлическом шкафу, с незаконным проникновением в иное хранилище. С этой целью Семенов А.А. позвонил Никитин Н.В. и, не раскрывая свои преступные намерения, попросил его приехать в п. Березовка и оказать ему помощь в перевозке своего имущества, на что Никитин Н.В. согласился. Реализуя задуманное, в период с 17 часов 00 минут <дата> до 10 часов 00 минут <дата>. более точное время не установлено, Семенов А.А. и Никитин Н.В. на автомобиле такси приехали к территории ООО «ДоК Енисей» по <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края, и подошли к забору. Находясь около забора, Семенов А.А. предложил Никитин Н.В. проникнуть на данную территорию путем повреждения забора. В этот момент Никитин Н.В., осознавая преступный характер действий Семенов А.А., согласился на предложение последнего, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя указанный совместный преступный умысел, в период с 17 часов 00 минут <дата> до 10 часов 00 минут <дата>, более точное время не установлено, Семенов А.А. и Никитин Н.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, отогнули забор в нижней части и через образовавшийся проем под забором незаконно проникли на территорию ООО «ДоК Енисей» по вышеуказанному адресу, где подошли к металлическому шкафу, расположенному на территории цеха готовой продукции, и, убедившись, что поблизости никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, Никитин Н.В., действуя согласно предварительно достигнутой договоренности с Семенов А.А., действуя совместно и согласованно с последним, группой лиц по предварительному сговору, при помощи найденной на территории ООО «ДоК Енисей» монтажки повредил замок и снял его с металлического шкафа. После этого, Семенов А.А. и Никитин Н.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в указанный металлический шкаф, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, откуда , из корыстных побуждений, похитили принадлежащее ООО «ДоК Енисей» имущество, а именно, «САИ-250 сварочный аппарат марки «Ресанта 10-250А», стоимостью 11000 рублей, бензопилу марки «Husgvarna 357 XP», стоимостью 32000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Makita», стоимостью 3942 рубля. С похищенным имуществом Семенов А.А. и Никитин Н.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ДоК Енисей» материальный ущерб на общую сумму 46942 рубля.

    В судебном заседании подсудимые Семенов А.А., Никитин Н.В. с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимые пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое Семенов А.А., Никитин Н.В. преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимых с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд установил, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия Семенов А.А. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действия Никитин Н.В. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии Семенов А.А. и Никитин Н.В. у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их вменяемыми относительно инкриминируемого преступления и подлежащими уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Семенов А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, признание своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей супруги, отсутствие судимостей.

Смягчающими наказание Семенов А.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Семенов А.А. преступного деяния, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Семенов А.А. преступления средней тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Семенов А.А. без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.1 ст.62, ч. 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Никитин Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, признание своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, отсутствие судимостей.

Смягчающими наказание Никитин Н.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Никитин Н.В. преступного деяния, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Никитин Н.В. преступления средней тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Никитин Н.В. без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.1 ст.62, ч. 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В ходе рассмотрения дела представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 46942 рубля, который подсудимые признали в судебном заседании в полном объеме, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Семенов А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Семенов А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган ежемесячно на регистрацию в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения Семенов А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Никитин Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Никитин Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Никитин Н.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган ежемесячно на регистрацию в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения Никитин Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Семенов А.А., Никитин Н.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» в счет возмещения материального ущерба 46942 рубля.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись, детализация телефонных переговоров - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судья:                                     Е.С.Лапунова