Решение по делу № 11-135/2018 от 08.05.2018

Дело №11-135/2018 Мировой судья Базилевская Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года                  г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-28/2018/8 по иску Никифорова Юрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в защиту прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истца Никифорова Юрия Николаевича на заочное решение мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Ю.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (далее – страховая компания) о взыскании страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6796 руб. 87 коп., компенсации морального вреда – 5000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Росбанк» (ранее – ОАО АКБ «РОСБАНК») заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика. Стоимость договора страхования жизни и здоровья заемщика была включена в сумму кредита, страховая премия в размере 46074 руб. 91 коп. перечислена страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ им досрочно исполнены обязательства по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ он заявил об отказе от услуги страхования, и по результатам рассмотрения претензии ответчик вернул ему страховую премию за неиспользованный период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лишь в размере 2534 руб. 12 коп. Полагает, что ответчиком приведён неправильный расчёт подлежащей возврату страховой премии, - привёл свой расчёт страховой премии за не истекший срок страхования. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Никифоров Ю.Н. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Никифоров Ю.Н. и его представитель – Кудрявцев Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» - Юров А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, в представленном суду отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора страхования вернул последнему страховую премию за не истекший срок страхования за 11 месяцев за вычетом расходов страховой компании в размере 70%, а именно в размере 2534 руб. 12 коп. С учётом мнения стороны истца судом решён вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ПАО «РОСБАНК», Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике, Национальный банк по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2018 года Никифорову Ю.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании денежных средств в размере 6796 руб. 87 коп., компенсации морального вреда - 5000 руб., штрафа; с Никифорова Ю.Н. в доход местного бюджета муниципального образования г. Чебоксары взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Это заочное решение обжаловано истцом Никифоровым Ю.Н. на предмет отмены по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе последним указано, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку согласно п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и положение договора о применении расходов страховщика в размере 70% в отношении потребителя является нарушением положений ст.ст.16, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы истца Никифорова Ю.Н., обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровым Ю.Н. (заёмщиком) и ПАО «Росбанк» (ранее – ОАО АКБ «РОСБАНК») (банком) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

В этот же день между Никифоровым Ю.Н. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика №-№ на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита.

Страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 542058 руб. 71 коп., срок страхования - <данные изъяты> месяцев, но не менее срока действия кредитного договора, сумма страховой премии – 46074 руб. 91 коп., которая уплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Никифоровым Ю.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Ю.Н. обратился в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии 9330 руб. 99 коп. Данное требование получено последним ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» перечислило истцу страховую премию в размере 2534 руб. 12 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6796 руб. 87 коп., мировой судья указал, что исходя из условий договора, возврату страхователю подлежала часть оплаченной страховой премии за не истекший срок страхования (не использованные полные месяцы) за вычетом расходов страховщика в размере 70% оплаченной страховой премии, то есть в размере 2534 руб. 12 коп., что ответчик и сделал, вследствие этого оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Данный вывод мирового судьи является верным по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из договоров, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьёй 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В соответствии с п.1 заявления о предоставлении автокредита Никифоров Ю.Н. дал согласие на заключение с ним договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, оплату страховых премий по договорам страхования, указанным в разделе 7 Условий. Договор личного страхования заключается при наличии волеизъявления клиента. В случае желания клиента заключить договор, проставляется галочка в поле «заключается». В случае если клиент отказывается от заключения договора, проставляется галочка в поле «не заключается». В заявлении истца по желанию последнего отмечено, что договор личного страхования «заключается». При этом в заявлении указана страховая компания, выбранная клиентом, для заключения договора страхования, а именно ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Согласно условиям страхования в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, когда выгодоприобретателем по договору становится страхователь (его наследники), страховая сумма по основным рискам устанавливается в размере 100% задолженности страхователя (без учёта комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности), согласно графику погашения кредитной задолженности к кредитному договору, утверждённому на момент заключения кредитного договора, и независимо от фактического размера задолженности.

Свободный период составляет 1 месяц – это период, в течение которого отказ страхователя от договора страхования влечёт за собой прекращение страхования с момента начала срока его исчисления, если в течение этого периода страховщику не было предъявлено требование о выплате страхового возмещения.

В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору по истечении свободного периода и при последующем заявлении страхователя об отказе от настоящего договора страхования, возврату страховщиком подлежит часть оплаченной страховой премии за не истекший срок страхования за вычетом расходов страховщика. При этом расчёт величины возврата премии производится по методике, утверждённой страховщиком.

Согласно методике, утверждённой приказом генерального директора ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» №10/1 от 1 октября 2012 г., не истекший срок страхования – это число не истекших полных месяцев срока страхования. При этом расходы страховщика включают в себя: комиссионное вознаграждение в размере 62%, аквизиционные расходы - 3% и долю расходов по обслуживанию договора страхования - 5%, то есть 70% от оплаченной страховой премии. При условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору возврату подлежит 100% уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в течение свободного периода.

Таким образом, по смыслу положений приведенных норм во взаимосвязи с содержанием условий договора страхования суд приходит к выводу о том, что факт прекращения кредитных обязательств истца не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, которые непосредственно связаны с личностью страхователя, его жизнью и здоровьем, в связи с чем после прекращения кредитных обязательств договор страхования сохраняет свою силу и продолжает действовать. Кроме того, заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением истца, получение кредита не обуславливалось заключением договора страхования жизни.

Поскольку истцом досрочно погашена задолженность по кредиту и по истечении свободного периода заявлено об отказе от договора страхования, истцу подлежала возврату лишь часть оплаченной страховой премии за не истекший срок страхования (не использованные полные месяцы) за вычетом расходов страховщика в размере 70% оплаченной страховой премии, то есть в размере 2534 руб. 12 коп. согласно приведённой методике ((46074 руб. 91 коп. : 60 мес. х 11 мес.) - 70%). Учитывая, что ответчик ещё до подачи иска 12 декабря 2017 г. возвратил последнему 2534 руб. 12 коп., мировой судья обоснованно и на законных основаниях отказал в удовлетворении требования о взыскании страховой премии в размере 6796 руб. 87 коп., так и производных от него требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, основаны на неправильном понимании норм материального права, вследствие чего не могут повлечь отмену принятого судебного решения.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, которое отмене по доводам жалобы не подлежит.

При этом, учитывая, что апелляционная жалоба не содержит доводов относительно взыскания с истца государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу истца Никифорова Юрия Николаевича на заочное решение мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2018 года оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                         Е.Н. Мордвинов

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июня 2018 года.