Решение по делу № 2-2624/2024 от 02.05.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2624/2024 по исковому заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс» к Дрейлинг Е.Л. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Дрейлинга М.В. о взыскании задолженности с наследников за предоставленные услуги по обращению с ТКО, в котором просит суд взыскать с наследников Дрейлинга М.В., принявших в наследство жилое помещение по адресу: <адрес>, задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 3 620 рублей 65 копеек за период с 01.01.2019 по 31.07.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «ЭкоСтройРесурс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Протокольным определением суда от 28.06.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Дрейлинг Е.Л.

Ответчик Дрейлинг Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дрейлинг М.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Дрейлинг М.В. умер 26.02.2021, что подтверждается актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

По сведениям нотариуса г. Самара Самарской области В. с заявлением о принятии наследства после смерти Дрейлинга М.В. обратилась Дрейлинг Е.Л. – мать наследодателя. Отец наследодателя Д. отказался от наследства в пользу Дрейлинг Е.Л. В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

С 13.09.2021 собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Дрейлинг Е.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Дрейлинг Е.Л. с 06.04.2019 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлены иные правила.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Поскольку на момент обращения с иском в суд со дня смерти Дрейлинга М.В. прошло более 6 месяцев, срок для принятия наследства истек, с иском о взыскании задолженности истец может обратиться к принявшему наследство наследнику, наследник судом установлен и привлечен в качестве ответчика, дело подлежат рассмотрению с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Самары по месту жительства ответчика, как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2624/2024 по исковому заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс» к Дрейлинг Е.Л. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО в рамках наследственных правоотношений передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова