Решение по делу № 2-753/2018 от 02.07.2018

дело № 2-753/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Чупровой К.В.,

с участием

помощника Шилкинского межрайонного прокурора Нимаева Б.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шилкинского межрайонного прокурора в интересах работников МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 23 «Пчелка» к Администрации муниципального района «Шилкинский район», МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 23 «Пчелка» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании профинансировать необходимые расходы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с указанным выше заявлением, мотивируя его тем, что работникам МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 23 «Пчелка» в декабре месяце 2017 года начислялась заработная плата в нарушение требований действующего законодательства, без учета требований МРОТ, поскольку, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, с 07.12.2017 работодателям надлежало начислять и выплачивать заработную плату работникам не ниже МРОТ с начислением на него районных коэффициентов и процентных надбавок, в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Вместе с тем, МДОУ ДС № 23 «Пчелка» в период с 07 по 31 декабря 2017 года заработная плата начислялась и выплачивалась работникам учреждения, путем включения вышеуказанных социальных гарантий в МРОТ, что является недопустимым.

Просит суд, взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №23 «Пчелка» г. Шилка, Забайкальский край, Шилкинский район, г. Шилка, ул. Балябина, д. 57 ИНН 7527006032, ОГРН 1027500952808, дата постановки на учет 30.10.2002 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 07 по 31 декабря 2017 года в пользу Щадрина НА. - 2209,51 рублей, Мордовиной О.И. - 6047,04 рублей, Якимовой Л.Ф. -6625,98 рублей, Пономаревой Н.В. - 2511,19 рублей, Степановой Н.А. - 2776,46 рублей, Трухиной Е.И. -1864,20 рублей, Турановой Р.М. -1980,67 рублей, Шадриной Н.В. - 2776,46 рублей, Шахватовой Н.В. - 3306,98 рублей, Золотухиной Д.В. - 6627,30 рублей, Золотухиной Т.А. - 4093,58 рублей, Соколовой С.Н. - 4418,98 рублей, Паздниковой М.Н. - 3013,86 рублей, Демидовой С.Н. - 3905,60 рублей, Кондратьевой О.В. - 5061,63 рублей, Мордовиной Л.В. - 3905,60 рублей, Гороховой Е.В. - 3603,21 рублей, Мартыновой Е.В - 3603,21 рублей, Лапшаковой В.А. - 3306,98 рублей, Болдышевской Ю.И. - 2776,46 рублей, Ваулиной Ж.О. - 4960,48 рублей, Галюновой С.С. - 3634,17 рублей, Пипии Е.В. - 4420,05 рублей, Побережной Н.В. - 4419,98 рублей, Шавровой Р.С. -194,97 рублей, Петрова С А. - 5523,50 рублей, Мельчаковой Т.Н. -6628,32 рублей, Бочеева АН.- 4484,99 рублей, Бочеевой Г.И. - 4289,99 рублей, Замешаев В.Н. - 4874,99 рублей, Вопилина МА. -1906,15 рублей, Гантимурова СВ. -2910,25 рублей, Мельчакова А.Н. - 3046,66 рублей, Якимова М.Г. - 3092,13 рублей.

2. Обязать администрацию муниципального района «Шилкинский район» профинансировать мероприятия по выплате недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 07 по 31 декабря 2017 года муниципальньш дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида №23 «Пчелка» г. Шилка, Забайкальский край, Шилкинский район, г. Шилка, ул. Балябина, д. 57 ИНН 7527006032, ОГРН 1027500952808, дата постановки на учет 30.10.2002 в пользу Щадрина НА. - 2209,51 рублей, Мордовиной О.И. - 6047,04 рублей, Якимовой Л.Ф. - 6625,98 рублей, Пономаревой Н.В. - 2511,19 рублей, Степановой НА. - 2776,46 рублей, Трухиной Е.И. – 1864,20 рублей, Турановой P.M. -1980,67 рублей, Шадриной Н.В. - 2776,46 рублей, Шахватовой Н.В. - 3306,98 рублей, Золотухиной Д.В. - 6627,30 рублей, Золотухиной ТА. - 4093,58 рублей, Соколовой С.Н. - 4418,98 рублей, Паздниковой М.Н. - 3013,86 рублей, Демидовой С.Н. - 3905,60 рублей, Кондратьевой О.В. - 5061,63 рублей, Мордовиной Л.В. - 3905,60 рублей, Гороховой Е.В. - 3603,21 рублей, Мартыновой Е.В - 3603,21 рублей, Лапшаковой В.А. - 3306,98 рублей, Болдышевской Ю.И. - 2776,46 рублей, Ваулиной Ж.О. - 4960,48 рублей, Галюновой С.С. - 3634,17 рублей, Пипии Е.В. - 4420,05 рублей, Побережной Н.В. - 4419,98 рублей, Шавровой Р.С. -194,97 рублей, Петрова С А. - 5523,50 рублей, Мельчаковой Т.Н. -6628,32 рублей, Бочеева АН.- 4484,99 рублей, Бочеевой Г.И. - 4289,99 рублей, Замешаев В.Н. - 4874,99 рублей, Вопилина МА. -1906,15 рублей, Гантимурова СВ. -2910,25 рублей, Мельчакова А.Н. - 3046,66 рублей, Якимова М.Г. - 3092,13 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Нимаев Б.Б. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец Побережная Н.В. требования прокурора поддержала, суду пояснила, что в декабре месяце 2017 года она работала в детском саду «Пчелка» уборщиком на 0,5 ставки, в настоящее время она работает в другой организации.

Остальные работники МДОУ ДС № 23 «Пчелка» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись должным образом.

Представитель МДОУ ДС № 23 «Пчелка» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом.

Представитель Администрации муниципального района «Шилкинский район» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом, возражений относительно заявленных требований не предоставил, об отложении слушания дела не просил.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, что гарантировано Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с законом, коллективным или трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению) и стимулирующие выплаты.

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом МРОТ.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно выраженной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2017 Ж58-П правовой позиции вышеуказанные нормы ТК РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав МРОТ районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст. 79 ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию на заседании Конституционного Суда РФ, вступает в силу немедленно с момента его провозглашения и действует на будущее время.

С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ, которым нормативный акт или его отдельные положения признаны соответствующими Конституции РФ в данном Конституционным Судом РФ истолковании, не допускается их применение в смысле, придаваемом правоприменительной практикой, в том числе основанном на разъяснениях высших судебных инстанций, вопреки их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом РФ. Данная позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П.

Таким образом, с 07.12.2017 работодателям надлежало начислять и выплачивать заработную плату работникам не ниже МРОТ с начислением на него районных коэффициентов и процентных надбавок, в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

С 01 июля 2017 года минимальный размер оплаты труда составляет 7800 рублей.

С учетом районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки за стаж непрерывной работы в Забайкальском крае 30% размер заработной платы истца должен составлять (7800*1,7) = 13260 рублей (с учетом подоходного налога), при полностью отработанной норме часов.

Из материалов дела видно, что в декабре месяце 2017 года работникам МДОУ ДС № 23 «Пчелка» заработная плата начислялась с нарушениями требований действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что в декабре месяце 2017 года Шадрин Н.эА. работал в МДОУ ДС № 23 «Пчелка» в должности дворника на 0,5 ставки.

В соответствии с предоставленным прокурором расчетом, заработная плата Шадрина Н.А. по начислениям должна была составить: половину МРОТ за работу на 0,5 ставки разделить на 21 рабочий день/час в декабре и умножить на 4 дня/часа отработанных до 07.12.2017 получается сумма заработной платы за 4 дня/часа до 07.12.2017, затем половину МРОТ за работу на 0,5 ставки умножить на коэффициент 1,7 (40% районного коэффициента и 30 % за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае) полученное равенство разделить на 21 рабочий день/час и умножить на 17 рабочих дней/часов с 07 по 31 декабря 2017 года. Далее необходимо сложить сумму заработной платы за 4 рабочих дня/часа до 07.12.2017 и сумму заработной платы за 17 рабочих дней/часов с 07 по 31 декабря 2017 года, разница полученной суммы и фактически выплаченной заработной платы является суммой недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Вышеприведенный расчет в цифрах выглядит следующим образом: 3900,60/21*4=742,3900,60:21*17=6110,11-3900,60=2209,51. Сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы Щадрину Н.А. составляет 2209,51.

Согласно табеля учета рабочего времени, Шадрин отработал полную норму рабочего времени на 0,5 ставки.

Аналогичные сведения содержатся в его расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 3900 : 21 х 4 = 742,85 рублей (заработная плата за 4 дня).

3900:21х17х1,7 = 5367,14 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 742,85 + 5367,14 = 6109,96 рублей.

Фактически истцу было начислено работодателем 3900,60 рублей.

Разница составила: 6109,96 - 3900,60 = 2209,36 рублей.

Таким образом, в пользу истца с работодателя подлежат взысканию денежные средства в сумме 2209,36 рублей.

Мордовин О.И. в декабре месяце 2017 года работала в МДОУ ДС № «Пчелка» в должности делопроизводителя на 1,0 ставку и в должности швеи на 0,5 ставки.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 8519,55/21*4=1622,78+13260/21*17=10734,28=12357,06, 3900,60/21*4=742,28+6630/21*17+5367,15=6110,13+12357,06+1500=19967,19-13920,15= 6047,04 рублей, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработала полную норму рабочего времени на 1,5 ставки.

Аналогичные сведения содержатся в ее расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 : 21 х 4 = 1485,71 руб. (заработная плата за 4 дня).

7800:21х17х1,7 = 10734,28 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 1485,71 + 10734,28 = 12219,99 рублей по должности делопроизводителя.

3900 : 21 х 4 = 742,85 рублей (заработная плата за 4 дня).

3900:21х17х1,7 = 5367,14 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 742,85 + 5367,14 = 6109,96 рублей по должности швеи.

Общая сумма начисленной заработной платы на 1,5 ставки должна была составить: 12219,99 + 6109,96 = 18329,95 рублей.

Работодателем была начислена заработная плата истцу в сумме 13920,15 рублей, при этом, в заработную плату включена доплата за внутреннее совместительство, доплата за специфику работы, доплата до МРОТ за внутреннее совместительство, которые не подлежат исключению из состава заработной платы.

Разница составит: 18329,95 - 13920,15 = 4409,8 рублей, а не 6047,04 рублей как указано прокурором.

Принимая во внимание, что в табеле учета рабочего времени работодателем указано отработанных часов по двум должностям, суд полагает, что расчет заработной платы должен был быть произведен работодателем по 1,0 ставке делопроизводителя и по 0,5 ставки швеи.

Якимова Л.Ф. в декабре месяце 2017 года работала в МДОУ ДС № «Пчелка» в должности кладовщика на 1,0 ставку и в должности помощника воспитателя на 0,5 ставки.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800/21*4=1485,71, 13260/21*17=10734,28, 3900,26/21*4=743,10,6630/21*17=5367,15, 1485,71 + 10734,28 + 743,10 + 5367,15 + 1500 + 2621,40=22461,64-15825,66=6625,98 рублей, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработала полную норму рабочего времени на 1,5 ставки.

Аналогичные сведения содержатся в ее расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 : 21 х 4 = 1485,71 руб. (заработная плата за 4 дня).

7800:21х17х1,7 = 10734,28 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 1485,71 + 10734,28 = 12219,99 рублей по должности кладовщика.

3900 : 21 х 4 = 742,85 рублей (заработная плата за 4 дня).

3900:21х17х1,7 = 5367,14 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 742,85 + 5367,14 = 6109,96 рублей по должности помощника воспитателя.

Общая сумма начисленной заработной платы на 1,5 ставки должна была составить: 12219,99 + 6109,96 = 18329,95 рублей.

Работодателем была начислена заработная плата истцу в сумме 15825,66 рублей, при этом, в заработную плату включена доплата за внутреннее совместительство, доплата до МРОТ за внутреннее совместительство, которые не подлежат исключению из состава заработной платы.

Разница составит: 18329,95 - 15825,66 = 2504,29 рублей, а не 6625,98 рублей как указано прокурором.

Принимая во внимание, что в табеле учета рабочего времени работодателем указано количество отработанных часов по двум должностям, суд полагает, что расчет заработной платы должен был быть произведен работодателем по 1,0 ставке кладовщика и по 0,5 ставки помощника воспитателя.

Паздникгова М.Н. в декабре месяце 2017 года работала в МДОУ ДС № «Пчелка» в должности повара на 1,0 ставку и на 0,25 ставки.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 10633,60/21*4=2026,40, 13260/21*17=10734,28, 2213,40/21*4=421,60, 3315/21*17=2683,58+2026,40+10734,28+421,60+1500=17365,86-14352=3013,86 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработала полную норму рабочего времени на 1,25 ставки.

Аналогичные сведения содержатся в ее расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 : 21 х 4 = 1485,71 руб. (заработная плата за 4 дня).

7800:21х17х1,7 = 10734,28 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 1485,71 + 10734,28 = 12219,99 рублей по должности повара на 1,0 ставки.

1950 : 21 х 4 = 371,43 рублей (заработная плата за 4 дня).

1950:21х17х1,7 = 2683,57 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 371,43 + 2683,57 = 3055,00 рублей по должности повара на 0,25 ставки.

Общая сумма начисленной заработной платы на 1,25 ставки должна была составить: 12219,99 + 3055,00 = 15274,99 рублей.

Работодателем фактически начислена истцу заработная плата в сумме 14352 рублей, при этом, в заработную плату включена доплата за внутреннее совместительство, доплата за вредность, которые не подлежат исключению из состава заработной платы, а также премия в сумме 1500 рублей, которая подлежит исключению из состава заработной платы.

Таким образом, работодателем начислено заработной платы истцу без учета премии: 14352 – 1500 = 12852 рублей.

Разница составила: 15274,99 – 12852 = 2422,99 рублей, а не 3013,86 как указано прокурором.

Принимая во внимание, что в табеле учета рабочего времени работодателем указано количество отработанных часов по двум должностям, суд полагает, что расчет заработной платы должен был быть произведен работодателем по 1,0 ставке повара и по 0,25 ставки повара.

Мордовина Л.Е. (ошибочно указанная в иске прокурора как Мордовина Л.В.) в декабре месяце 2017 года работала в МДОУ ДС № «Пчелка» в должности повара на 1,0 ставку и на 0,5 ставки.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 10683,60/21 * 4 = 2026,40, 13260 / 21 * 17 = 10734,28, 4426,80 / 21*4=843,20, 6630/21*17=5367,15+843,20+10734,28+2026,40+1500=20471,03-16565,40=3905,60 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработала полную норму рабочего времени на 1,5 ставки.

Аналогичные сведения содержатся в ее расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 : 21 х 4 = 1485,71 руб. (заработная плата за 4 дня).

7800:21х17х1,7 = 10734,28 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 1485,71 + 10734,28 = 12219,99 рублей по должности повара на 1,0 ставки.

3900 : 21 х 4 = 742,85 рублей (заработная плата за 4 дня).

3900:21х17х1,7 = 5367,14 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 742,85 + 5367,14 = 6109,96 рублей по должности повара на 0,5 ставки.

Общая сумма начисленной заработной платы на 1,5 ставки должна была составить: 12219,99 + 6109,96 = 18329,95 рублей.

Работодателем была начислена заработная плата истцу в сумме 16565,40 рублей, при этом, в заработную плату включена доплата за внутреннее совместительство, доплата до МРОТ за внутреннее совместительство, доплата за вредность, доплата за специфику работы, которые не подлежат исключению из состава заработной платы, а также премия в сумме 1500 рублей, которая подлежит исключению из состава заработной платы.

Таким образом, работодателем начислено истцу без учета премии: 16565,40 – 1500 = 15065,54 рублей.

Разница составит: 18329,95 - 15065,54 = 3264,55 рублей, а не 3905,60 рублей как указано прокурором.

Принимая во внимание, что в табеле учета рабочего времени работодателем указано количество отработанных часов по двум должностям, суд полагает, что расчет заработной платы должен был быть произведен работодателем по 1,0 ставке повара и по 0,5 ставки повара.

Колндратьева О.В. в декабре месяце 2017 года работала в МДОУ ДС № «Пчелка» в должности повара на 1,0 ставку и на 0,5 ставки.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 9210,60/21*4=1754,40, 13260/21*17=10734,28, 4426,80/21*4=843,20, 6630 / 21 * 17 = 5367,15 +843,20 + 10734,28 + 1754,40 + 1500 + 17319,96 = 37518,99 - 32457,36 = 5061,63 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработала полную норму рабочего времени на 1,5 ставки.

Аналогичные сведения содержатся в ее расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 : 21 х 4 = 1485,71 руб. (заработная плата за 4 дня).

7800:21х17х1,7 = 10734,28 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 1485,71 + 10734,28 = 12219,99 рублей по должности повара на 1,0 ставки.

3900 : 21 х 4 = 742,85 рублей (заработная плата за 4 дня).

3900:21х17х1,7 = 5367,14 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 742,85 + 5367,14 = 6109,96 рублей по должности повара на 0,5 ставки.

Общая сумма начисленной заработной платы на 1,5 ставки должна была составить: 12219,99 + 6109,96 = 18329,95 рублей.

Работодателем была начислена заработная плата истцу в сумме 32457,36 рублей, при этом, в заработную плату включена доплата за внутреннее совместительство, доплата до МРОТ за внутреннее совместительство, доплата за выслугу, доплата за вредность, которые не подлежат исключению из состава заработной платы, а также премия в сумме 1500 рублей, которая подлежит исключению из состава заработной платы, а также начисленные отпускные в общей сумме 17319,96 рублей, которые также подлежат исключению из состава заработной платы, поскольку они исчислены исходя из среднего заработка истца.

Таким образом, работодателем начислено истцу без учета премии и отпускных: 32457,36 – 1500 – 17319,96 = 13637,4 рублей.

Разница составит: 18329,95 - 13637,4 = 4692,55 рублей, а не 5061,63 рублей как указано прокурором.

Принимая во внимание, что в табеле учета рабочего времени работодателем указано количество отработанных часов по двум должностям, суд полагает, что расчет заработной платы должен был быть произведен работодателем по 1,0 ставке повара и по 0,5 ставки повара.

Демидова С.Н. в декабре месяце 2017 года работала в МДОУ ДС № «Пчелка» в должности повара на 1,0 ставку и на 0,5 ставки.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 9210,60/21*4=1754,40, 13260/21*17=10734,28, 4426,80/21*4=843,20, 6630 / 21 * 17 = 5367,15 + 843,20 + 10734,28 + 1754,40 + 1500 + 17319,96 = 37518,99-32457,36=5061,63 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработала полную норму рабочего времени на 1,5 ставки.

Аналогичные сведения содержатся в ее расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 : 21 х 4 = 1485,71 руб. (заработная плата за 4 дня).

7800:21х17х1,7 = 10734,28 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 1485,71 + 10734,28 = 12219,99 рублей по должности повара на 1,0 ставки.

3900 : 21 х 4 = 742,85 рублей (заработная плата за 4 дня).

3900:21х17х1,7 = 5367,14 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 742,85 + 5367,14 = 6109,96 рублей по должности повара на 0,5 ставки.

Общая сумма начисленной заработной платы на 1,5 ставки должна была составить: 12219,99 + 6109,96 = 18329,95 рублей.

Работодателем была начислена заработная плата истцу в сумме 16565,40 рублей, при этом, в заработную плату включена доплата за внутреннее совместительство, доплата за вредность, доплата за специфику работы которые не подлежат исключению из состава заработной платы, а также премия в сумме 1500 рублей, которая подлежит исключению из состава заработной платы.

Таким образом, работодателем начислено истцу без учета премии: 16565,40 – 1500 = 15065,4 рублей.

Разница составит: 18329,95 - 15065,4 = 3264,55 рублей, а не 5061,63 рублей как указано прокурором.

Принимая во внимание, что в табеле учета рабочего времени работодателем указано количество отработанных часов по двум должностям, суд полагает, что расчет заработной платы должен был быть произведен работодателем по 1,0 ставке повара и по 0,5 ставки повара.

Соколов С.А. в декабре месяце 2017 года работала в МДОУ ДС № «Пчелка» в должности подсобного рабочего на 1,0 ставку.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 / 21 * 2 = 742,85, 13260 / 21 * 17 = 10734,28, + 742,85 + 1500+551,72=13528,86-9109,88= 4418,98 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработала не полную норму рабочего времени на 1,0 ставки, поскольку находилась на больничном.

Аналогичные сведения содержатся в ее расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 : 21 х 2 = 742,86 руб. (заработная плата за 2 дня).

7800: 168 х 152 х 1,7 = 11997,14 рублей (заработная плата за фактически отработанные часы).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 742,86 + 11997,14 = 12740,00 рублей.

Фактически работодателем начислено истцу за декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ,56 рублей.

При этом, из состава заработной платы судом исключены суммы перерасчета за ноябрь месяц 2017 года, сумма премии в размере 1500 рублей и суммы по оплате больничного листа.

Разница составит: 12740,00 - 4808,56 = 7931,44 рублей, а не 4418,98 рублей как указано прокурором.

Поскольку расчет прокурора не является верным, в целях недопущения прав истца, в ее пользу подлежит взысканию заработная плата в размере, установленном судом.

Шахватова Н.В. в декабре месяце 2017 года работала в МДОУ ДС № «Пчелка» в должности помощника воспитателя на 1,0 ставку.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 9174,90/21*4=1747,60, 13260 / 21 * 17 = 10734,28 + 1747,60 + 2811,88 + 1500 = 16793,75-13486,77 = 3306,98 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработала полную норму рабочего времени на 1,0 ставки.

Аналогичные сведения содержатся в ее расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 : 21 х 4 = 1485,71 руб. (заработная плата за 4 дня).

7800:21х17х1,7 = 10734,28 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 1485,71 + 10734,28 = 12219,99 рублей.

Работодателем была начислена заработная плата истцу в сумме 13486,77 рублей, при этом, в заработную плату включена доплата за интенсивность, доплата за специфику работы которые не подлежат исключению из состава заработной платы, а также премия в сумме 1500 рублей и компенсация отпуска при увольнении в сумме 2811,87 рублей, которые подлежат исключению из состава заработной платы.

Таким образом, работодателем начислено истцу без учета премии и компенсации отпускных: 13486,77 – 1500 – 2811,87 = 9174,9 рублей.

Разница составит: 12219,99 - 9174,9 = 3045,09 рублей, а не 3306,98 рублей как указано прокурором.

Шадрин Н.В. в декабре месяце 2017 года работала в МДОУ ДС № «Пчелка» в должности помощника воспитателя на 1,0 ставку.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 9830 / 21 * 4 = 1872,43, 13260/21*17=10734,28+1872,43+1500=14106,71-11330,25=2776,46 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработала полную норму рабочего времени на 1,0 ставки.

Аналогичные сведения содержатся в ее расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 : 21 х 4 = 1485,71 руб. (заработная плата за 4 дня).

7800:21х17х1,7 = 10734,28 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 1485,71 + 10734,28 = 12219,99 рублей.

Работодателем была начислена заработная плата истцу в сумме 11330,25 рублей, при этом, в заработную плату включена доплата за интенсивность, доплата за выслугу, доплата за специфику работы, которые не подлежат исключению из состава заработной платы, а также премия в сумме 1500 рублей, которая подлежит исключению из состава заработной платы.

Таким образом, работодателем начислено истцу без учета премии: 11330,25 – 1500 = 9830,25 рублей.

Разница составит: 12219,99 - 9830,25 = 2389,74 рублей, а не 2776,46 рублей как указано прокурором.

Туранова Р.М. в декабре месяце 2017 года работала в МДОУ ДС № «Пчелка» в должности помощника воспитателя на 1,0 ставку.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 10813 / 21 * 4 = 2059,67,     13260 / 21 * 17 = 10734,28 + 2059,67 + 1500 = 14293,95- 12313,28=1980,67 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработала полную норму рабочего времени на 1,0 ставки.

Аналогичные сведения содержатся в ее расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 : 21 х 4 = 1485,71 руб. (заработная плата за 4 дня).

7800:21х17х1,7 = 10734,28 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 1485,71 + 10734,28 = 12219,99 рублей.

Работодателем была начислена заработная плата истцу в сумме 12313,28 рублей, при этом, в заработную плату включена доплата за интенсивность, доплата за выслугу, доплата за специфику работы, которые не подлежат исключению из состава заработной платы, а также премия в сумме 1500 рублей, которая подлежит исключению из состава заработной платы.

Таким образом, работодателем начислено истцу без учета премии: 12313,28 – 1500 = 10813,28 рублей.

Разница составит: 12219,99 - 10813,28 = 1406,71 рублей, а не 1980,67 рублей как указано прокурором.

Трухина Е.И. в декабре месяце 2017 года работала в МДОУ ДС № «Пчелка» в должности помощника воспитателя на 1,0 ставку.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 13260/21*16=10102,86+1500+2489,90=14092,76-12228,56=1864,20 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработала не полную норму рабочего времени на 1,0 ставки, поскольку находилась на больничном.

Аналогичные сведения содержатся в ее расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить:

7800:21х16х1,7 = 10102,86 рублей (заработная плата за 16 дней).

Работодателем была начислена заработная плата истцу в общей сумме 12228,56 рублей, при этом, в заработную плату включен перерасчет за ноябрь месяц, который подлежит исключению из состава заработной платы за декабрь 2017 года, также в декабре месяце учтена доплата за интенсивность, доплата за выслугу, доплата за специфику работы, которые не подлежат исключению из состава заработной платы, а также премия в сумме 1500 рублей и оплата больничного за декабрь месяц, которые подлежат исключению из состава заработной платы.

Таким образом, работодателем начислено истцу без учета премии и перерасчета по больничному листу: 2937,14 + 293,71 + 734,29 + 881,14 +1938,51 + 1453,88 = 8238,67 рублей.

Разница составит: 10102,86 - 8238,67 = 1864,20 рублей.

Произведенный прокурором расчет является верным.

Ваулина Ж.О. в декабре месяце 2017 года работала в МДОУ ДС № «Пчелка» на 1,0 ставку помощника воспитателя и на 0,5 ставки помощника воспитателя.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 9174,90/21*4=1747,60, 13260 / 21 * 17 = 10734,28, 4587,45 / 21 * 4 = 873,80, 6630 / 21 * 17 = 5367,15 + 873,80 + 10734,28 + 1747,60 + 1500 = 20222,83 - 15262,35 = 4960,48 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработала полную норму рабочего времени на 1,5 ставки по должности помощника воспитателя.

Аналогичные сведения содержатся в ее расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 : 21 х 4 = 1485,71 руб. (заработная плата за 4 дня).

7800:21х17х1,7 = 10734,28 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 1485,71 + 10734,28 = 12219,99 рублей по должности помощника воспитателя на 1,0 ставку.

3900 : 21 х 4 = 742,85 рублей (заработная плата за 4 дня).

3900:21х17х1,7 = 5367,14 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 742,85 + 5367,14 = 6109,96 рублей по должности помощника воспитателя на 0,5 ставки.

Общая сумма начисленной заработной платы на 1,5 ставки должна была составить: 12219,99 + 6109,96 = 18329,95 рублей.

Работодателем была начислена заработная плата истцу в сумме 15262,35 рублей, при этом, в заработную плату включена доплата за внутреннее совместительство, доплата за интенсивность, доплата за специфику работы которые не подлежат исключению из состава заработной платы, а также премия в сумме 1500 рублей, которая подлежит исключению из состава заработной платы.

Таким образом, работодателем начислено истцу без учета премии: 15262,35 – 1500 = 13762,35 рублей.

Разница составит: 18329,95 - 13762,35 = 4567,6 рублей, а не 4960,48 рублей как указано прокурором.

Принимая во внимание, что в табеле учета рабочего времени работодателем указано количество отработанных часов по двум должностям, суд полагает, что расчет заработной платы должен был быть произведен работодателем по 1,0 ставке и по 0,5 ставки помощника воспитателя.

Галюнова С.С. в декабре месяце 2017 года работала в МДОУ ДС № «Пчелка» на 1,0 ставку помощника воспитателя и на 0,5 ставки помощника воспитателя.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 10813,27/21*4=2059,67, 13260 / 21 * 17 = 10734,28, 4587,45 / 21 * 4 = 873,80, 6630 / 21 * 17 = 5367,15 + 873,80 + 10734,28 + 2059,67 +1500=20534,90-16900,73= 3634,17 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработала полную норму рабочего времени на 1,5 ставки по должности помощника воспитателя.

Аналогичные сведения содержатся в ее расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 : 21 х 4 = 1485,71 руб. (заработная плата за 4 дня).

7800:21х17х1,7 = 10734,28 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 1485,71 + 10734,28 = 12219,99 рублей по должности помощника воспитателя на 1,0 ставку.

3900 : 21 х 4 = 742,85 рублей (заработная плата за 4 дня).

3900:21х17х1,7 = 5367,14 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 742,85 + 5367,14 = 6109,96 рублей по должности помощника воспитателя на 0,5 ставки.

Общая сумма начисленной заработной платы на 1,5 ставки должна была составить: 12219,99 + 6109,96 = 18329,95 рублей.

Работодателем была начислена заработная плата истцу в сумме 16900,73 рублей, при этом, в заработную плату включена доплата за внутреннее совместительство, доплата за интенсивность, доплата за специфику работы, за выслугу, которые не подлежат исключению из состава заработной платы, а также премия в сумме 1500 рублей, которая подлежит исключению из состава заработной платы.

Таким образом, работодателем начислено истцу без учета премии: 16900,73 – 1500 = 15400,73 рублей.

Разница составит: 18329,95 - 15400,73 = 2929,22 рублей, а не 3634,17 рублей как указано прокурором.

Горохова Е.В. в декабре месяце 2017 года работала в МДОУ ДС № «Пчелка» на 1,0 ставку помощника воспитателя и на 0,25 ставки помощника воспитателя.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 9830/21*4=1872,43, 13260 / 21 * 17 = 10734,28,    2293 / 21 * 4 = 436,91, 3315/21*17=2683,58+436,91+10734,28+1872,43+1500=17227,20-13623,99 = 3603,21 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработала полную норму рабочего времени на 1,25 ставки.

Аналогичные сведения содержатся в ее расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 : 21 х 4 = 1485,71 руб. (заработная плата за 4 дня).

7800:21х17х1,7 = 10734,28 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 1485,71 + 10734,28 = 12219,99 рублей по должности помощника воспитателя на 1,0 ставки.

1950 : 21 х 4 = 371,43 рублей (заработная плата за 4 дня).

1950:21х17х1,7 = 2683,57 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 371,43 + 2683,57 = 3055,00 рублей по должности помощника воспитателя на 0,25 ставки.

Общая сумма начисленной заработной платы на 1,25 ставки должна была составить: 12219,99 + 3055,00 = 15274,99 рублей.

Работодателем фактически начислена истцу заработная плата в сумме 13623,99 рублей, при этом, в заработную плату включена доплата за внутреннее совместительство, доплата за интенсивность, доплата за выслугу, доплата за вредность, которые не подлежат исключению из состава заработной платы, а также премия в сумме 1500 рублей, которая подлежит исключению из состава заработной платы.

Таким образом, работодателем начислено заработной платы истцу без учета премии: 13623,99 – 1500 = 12123,99 рублей.

Разница составила: 15274,99 – 12123,99 = 3151 рублей, а не 3603,21 рублей, как указано прокурором.

Принимая во внимание, что в табеле учета рабочего времени работодателем указано количество отработанных часов по двум должностям, суд полагает, что расчет заработной платы должен был быть произведен работодателем по 1,0 ставке и по 0,25 ставки помощника воспитателя.

Лапшакова В.А. в декабре месяце 2017 года работала в МДОУ ДС № «Пчелка» в должности помощника воспитателя на 1,0 ставку.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 9174,90/21*4=1747,60,     12360 / 21 * 17 = 10734,28 + 1747,60 + 1500 + 667,85 = 14649,73 - 11342,75=3306,98 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработала полную норму рабочего времени на 1,0 ставки.

Аналогичные сведения содержатся в ее расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 : 21 х 4 = 1485,71 руб. (заработная плата за 4 дня).

7800:21х17х1,7 = 10734,28 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 1485,71 + 10734,28 = 12219,99 рублей.

Работодателем была начислена заработная плата истцу в сумме 11342,75 рублей, при этом, в заработную плату включена доплата за интенсивность, доплата за специфику работы которые не подлежат исключению из состава заработной платы, а также премия в сумме 1500 рублей, которая подлежит исключению из состава заработной платы.

Таким образом, работодателем начислено истцу без учета премии: 11342,75 – 1500 = 9842,75 рублей.

Разница составит: 12219,99 - 9842,75 = 2377,24 рублей, а не 3306,98 рублей как указано прокурором.

Мартынова Е.В. в декабре месяце 2017 года работала в МДОУ ДС № «Пчелка» на 1,0 ставку помощника воспитателя и на 0,25 ставки помощника воспитателя.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 9830/21*4=1872,43, 13260/21*17=10734,28, 2293/21*4=436,91, 3315/21*17=2683,58+436,91+10734,28+1872,43+1500=17227,20-13623,99=3603,21 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработала полную норму рабочего времени на 1,25 ставки.

Аналогичные сведения содержатся в ее расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 : 21 х 4 = 1485,71 руб. (заработная плата за 4 дня).

7800:21х17х1,7 = 10734,28 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 1485,71 + 10734,28 = 12219,99 рублей по должности помощника воспитателя на 1,0 ставки.

1950 : 21 х 4 = 371,43 рублей (заработная плата за 4 дня).

1950:21х17х1,7 = 2683,57 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 371,43 + 2683,57 = 3055,00 рублей по должности помощника воспитателя на 0,25 ставки.

Общая сумма начисленной заработной платы на 1,25 ставки должна была составить: 12219,99 + 3055,00 = 15274,99 рублей.

Работодателем фактически начислена истцу заработная плата в сумме 13623,99 рублей, при этом, в заработную плату включена доплата за внутреннее совместительство, доплата за интенсивность, доплата за выслугу, доплата за специфику работы, которые не подлежат исключению из состава заработной платы, а также премия в сумме 1500 рублей, которая подлежит исключению из состава заработной платы.

Таким образом, работодателем начислено заработной платы истцу без учета премии: 13623,99 – 1500 = 12123,99 рублей.

Разница составила: 15274,99 – 12123,99 = 3151 рублей, а не 3603,21 рублей, как указано прокурором.

Принимая во внимание, что в табеле учета рабочего времени работодателем указано количество отработанных часов по двум должностям, суд полагает, что расчет заработной платы должен был быть произведен работодателем по 1,0 ставке и по 0,25 ставки помощника воспитателя.

Пономарева Н.В. в декабре месяце 2017 года работала в МДОУ ДС № «Пчелка» в должности помощника воспитателя на 1,0 ставку.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 10157,93/21*4=1934,     13260 / 21 * 17 = 10734,28 + 1934,84 + 1500 = 14169,12 - 11657,93=2511,19 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработала полную норму рабочего времени на 1,0 ставки.

Аналогичные сведения содержатся в ее расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 : 21 х 4 = 1485,71 руб. (заработная плата за 4 дня).

7800:21х17х1,7 = 10734,28 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 1485,71 + 10734,28 = 12219,99 рублей.

Работодателем была начислена заработная плата истцу в сумме 11657,93 рублей, при этом, в заработную плату включена доплата за интенсивность, доплата за специфику работы, доплата за выслугу, которые не подлежат исключению из состава заработной платы, а также премия в сумме 1500 рублей, которая подлежит исключению из состава заработной платы.

Таким образом, работодателем начислено истцу без учета премии: 11657,93 – 1500 = 10157,93 рублей.

Разница составит: 12219,99 - 10157,9 = 2062,06 рублей, а не 2511,19 рублей как указано прокурором.

Степанова Н.А. в декабре месяце 2017 года работала в МДОУ ДС № «Пчелка» в должности помощника воспитателя на 1,0 ставку.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 9830 / 21 * 4 = 1872,43, 13260 / 21 * 17 = 10734,28 + 1872,43 + 1500 = 14106,71 - 11330,25 = 2776,46 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработала полную норму рабочего времени на 1,0 ставки.

Аналогичные сведения содержатся в ее расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 : 21 х 4 = 1485,71 руб. (заработная плата за 4 дня).

7800:21х17х1,7 = 10734,28 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 1485,71 + 10734,28 = 12219,99 рублей.

Работодателем была начислена заработная плата истцу в сумме 11330,25 рублей, при этом, в заработную плату включена доплата за интенсивность, доплата за специфику работы, доплата за выслугу, которые не подлежат исключению из состава заработной платы, а также премия в сумме 1500 рублей, которая подлежит исключению из состава заработной платы.

Таким образом, работодателем начислено истцу без учета премии: 11330,25 – 1500 = 9830,25 рублей.

Разница составит: 12219,99 - 9830,25 = 2389,74 рублей, а не 2776,46 рублей как указано прокурором.

Аналогичный расчет заработной платы произведен Болдышевской Ю.И., которая в декабре месяце 2017 года также работала в МДОУ ДС № «Пчелка» в должности помощника воспитателя на 1,0 ставку.

В ее пользу подлежит взысканию недоночисленная и невыплаченная заработная плата в сумме 2389,74 рублей.

Золотухина Д.В. в декабре месяце 2017 года работала в МДОУ ДС № «Пчелка» на 1,0 ставку прачки и на 0,5 ставки кастелянши.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800/21*4=1485,71, 13260/21*4=10734,28, 3900/21*4=742,86, 6630 / 21 * 17 = 5367,15 + 742,86 + 1485,71, + 10734,28 + 1500 + 667,85 = 20497,85 - 13870,55 = 6627,30 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработала полную норму рабочего времени на 1,5 ставки.

Аналогичные сведения содержатся в ее расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 : 21 х 4 = 1485,71 руб. (заработная плата за 4 дня).

7800:21х17х1,7 = 10734,28 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 1485,71 + 10734,28 = 12219,99 рублей по должности прачки на 1,0 ставку.

3900 : 21 х 4 = 742,85 рублей (заработная плата за 4 дня).

3900:21х17х1,7 = 5367,14 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 742,85 + 5367,14 = 6109,96 рублей по должности кастелянши на 0,5 ставки.

Общая сумма начисленной заработной платы на 1,5 ставки должна была составить: 12219,99 + 6109,96 = 18329,95 рублей.

Работодателем была начислена заработная плата истцу в сумме 13870,55 рублей, при этом, в заработную плату включена доплата за внутреннее совместительство, которая не подлежит исключению из состава заработной платы, а также премия в сумме 1500 рублей, которая подлежит исключению из состава заработной платы.

Таким образом, работодателем начислено истцу без учета премии: 13870,55 – 1500 = 12370,55 рублей.

Разница составит: 18329,95 - 12370,55 = 5959,40 рублей, а не 6627,30 рублей как указано прокурором.

Принимая во внимание, что в табеле учета рабочего времени работодателем указано количество отработанных часов по двум должностям, суд полагает, что расчет заработной платы должен был быть произведен работодателем по 1,0 ставке прачки и по 0,5 ставки кастелянши.

Золотухин Т.А. в декабре месяце 2017 года работала в МДОУ ДС № «Пчелка» на 1,0 ставку прачки и на 0,75 ставки прачки не полную норму рабочего времени, в связи с временной нетрудоспособностью.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800/21*1=371,43, 13260/21*9=5628,86, 1950/21*1=92,86, 3315/21 *9=1420,72,3900/21 * 1=185,72, 6630 / 21 * 9 = 2841,43 + 185,72 + 1420,72+92,86+5682,86+371,43+1500+6818,40=18913,42-14819,84=4093,58 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработала не полную норму рабочего времени на 1,75 ставки.

Аналогичные сведения содержатся в ее расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 : 21 х 10 х 1,7 = 6314,28 руб. (заработная плата за 10 дней) по 1,0 ставки прачки.

5850:21х10х1,7 = 4735,71 рублей (заработная плата за 10 дней) по 0,75 ставки прачки.

Общая сумма начисленной заработной платы составит 6314,28 + 4735,71 = 11049,99 рублей.

Работодателем была начислена заработная плата истцу в сумме 14819,84 рублей, при этом, в заработную плату включена доплата за внутреннее совместительство, доплата до МРОТ, которые не подлежат исключению из состава заработной платы, а также премия в сумме 1500 рублей и оплата больничного листа, которые подлежат исключению из состава заработной платы.

Таким образом, работодателем начислено истцу без учета премии и больничного листа: 14819,84 – 1500 – 5454,72 – 1363,68 = 6501,44 рублей.

Разница составит: 11049,99 - 6501,44 = 4548,55 рублей, а не 4093,58 рублей как указано прокурором.

Принимая во внимание, что в табеле учета рабочего времени работодателем указано количество отработанных часов по двум должностям, суд полагает, что расчет заработной платы должен был быть произведен работодателем по 1,0 ставке прачки и по 0,75 ставки прачки.

Шавров Р.С. в декабре месяце 2017 года работала в МДОУ ДС № «Пчелка» на 0,75 ставки прачки не полную норму рабочего времени, в связи с временной нетрудоспособностью.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 5850/21*4=1114,28, 9945/21*1=473,57+1114,28+1500=3087,85-2892,88=194,97 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработала не полную норму рабочего времени на 0,75 ставки.

Аналогичные сведения содержатся в ее расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить:

5850:21х5х1,7 = 2367,86 рублей (заработная плата за 5 дней) по 0,75 ставки прачки.

Работодателем была начислена заработная плата истцу в сумме 2892,88 рублей, при этом, в заработную плату включена премия в сумме 1500 рублей, которая подлежит исключению из состава заработной платы.

Таким образом, работодателем начислено истцу без учета премии: 2892,88 – 1500 = 1392,88 рублей.

Разница составит: 2367,86 - 1392,88 = 974,98 рублей, а не 194,97 рублей как указано прокурором.

Поскольку прокурором допущена ошибка в расчете, в целях недопущения прав истца, в ее пользе подлежит взысканию сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере, установленном судом.

Петров С.А. в декабре месяце 2017 года работал в МДОУ ДС № «Пчелка» в должности слесаря на 1,0 ставку и в должности сантехника на 0,25 ставки.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800/21*4=1485,71,
13260/21*17=10734,28, 1950/21*4=371,43, 3315/21*17=2683,58+ 371,43 + 10734,28 + 1485,71 + 2463,30=17738,30-12218,80= 5523,50 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработал полную норму рабочего времени на 1,25 ставки.

Аналогичные сведения содержатся в его расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 : 21 х 4 = 1485,71 руб. (заработная плата за 4 дня).

7800:21х17х1,7 = 10734,28 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 1485,71 + 10734,28 = 12219,99 рублей по должности слесаря на 1,0 ставку.

1950 : 21 х 4 = 371,43 рублей (заработная плата за 4 дня).

1950:21х17х1,7 = 2683,57 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 371,43 + 2683,57 = 3055,00 рублей по должности сантехника на 0,25 ставки.

Общая сумма начисленной заработной платы на 1,25 ставки должна была составить: 12219,99 + 3055,00 = 15274,99 рублей.

Работодателем фактически начислена истцу заработная плата в сумме 12214,80 рублей, при этом, в заработную плату включена доплата за внутреннее совместительство, доплата за ночные часы по внутреннему совместительству, доплата за вредность, которые не подлежат исключению из состава заработной платы.

Разница составила: 15274,99 – 12214,80 = 3060,19 рублей, а не 5523,50 рублей, как указано прокурором.

Принимая во внимание, что в табеле учета рабочего времени работодателем указано количество отработанных часов по двум должностям, суд полагает, что расчет заработной платы должен был быть произведен работодателем по 1,0 ставке и по 0,25 ставки.

Вопилин М.А. в декабре месяце 2017 года работал в МДОУ ДС № «Пчелка» в должности кочегара на 1,0 ставку.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 5848,58 / 104 * 20 = 1124,73, 13260/168*84=6630+1124,73=7754,73-5848,58=1906,15 рублей, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработал не полную норму рабочего времени, в количестве 104 часов, поскольку находился на больничном.

Аналогичные сведения содержатся в его расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить:

7800 : 168 (норма часов) х 104 (отработано часов) х1,7 = 8208,57 рублей.

Поскольку истец отработал не полную норму часов, оснований для произведения расчета на 4 дня декабря за которые расчет заработной платы проводился в ином порядке, не имеется.

Фактически работодателем начислено истцу за неполную норму отработанного времени 5848,58 рублей.

Разница составит: 8208,57 - 5848,58 = 2359,99 рублей, а не 1906,15 рублей как указано прокурором.

Поскольку размер недоначисленной заработной платы истцу прокурором произведен не верно, в целях недопущения нарушений прав истца, суд полагает, что в пользу истца должна быть взыскана заработная плата в размере, установленном судом.

Гантимуров С.В. в декабре месяце 2017 года работал в МДОУ ДС № 23 «Пчелка» в должности кочегара на 1,0 ставку.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 9440,31/168*40=2247,70, 13260/168* 128=10102,86+2247,70=12350,56-9440,31=2910,25 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработал полную норму рабочего времени, в количестве 168 часов, т.е 21 рабочий день.

Аналогичные сведения содержатся в его расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 : 21 х 4 = 1485,71 руб. (заработная плата за 4 дня).

7800:21х17х1,7 = 10734,28 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 1485,71 + 10734,28 = 12219,99 рублей.

Работодателем фактически начислено истцу 9440,31 рублей.

Разница составила: 12219,99 - 9440,31 = 2779,68 рублей, а не 2910,25 рублей как указано прокурором.

Аналогичная сумма недоначисленной заработной платы подлежит взысканию в пользу Мельчаков А.Н., Якимов М.Г., работавших в спорный период в аналогичной должности, при этом, работодателем произведены начисления заработной платы в аналогичном порядке.

Бочеев А.Н. в декабре месяце 2017 года работал в МДОУ ДС № 23 «Пчелка» в должности сторожа на 1,0 ставку.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800/168*38=1764,28, 13260 / 168 * 138 = 10892,14 + 1764,28 = 12656,42-8171,43=4484,99 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработал сверх нормы рабочего времени, в количестве 176 часов.

Аналогичные сведения содержатся в его расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 : 168 х 44 = 2042,86 руб. (заработная плата за 44 часа, отработанных 1,2,4,5 декабря).

7800:168х132х1,7 = 10408,57 рублей (заработная плата за 132 отработанных часа).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 2042,86 + 10408,57 = 12461,43 рублей.

Работодателем фактически начислено истцу 8171,43 рублей, с учетом доплаты за ночные часы, которая не подлежит исключению из состава заработной платы.

Разница составила: 12461,43 - 8171,43 = 4290 рублей, а не 4484,99 рублей как указано прокурором.

Бочеева Г.И. в декабре месяце 2017 года работала в МДОУ ДС № 23 «Пчелка» в должности сторожа на 1,0 ставку.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800/168*38=1764,28, 13260 / 168 * 132 = 10418,57 + 1764,28 + 534,28 =12717,13-8427,14= 4289,99 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработала сверх нормы рабочего времени, в количестве 170 часов.

Аналогичные сведения содержатся в ее расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 : 168 х 38 = 1764,29 руб. (заработная плата за 38 часов, отработанных 2,3,5,6 декабря).

7800:168х132х1,7 = 10408,57 рублей (заработная плата за 132 отработанных часа).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 1764,29 + 10408,57 = 12172,86 рублей.

Работодателем фактически начислено истцу 8427,14 рублей, с учетом доплаты за ночные часы, которая не подлежит исключению из состава заработной платы.

Разница составила: 12172,86 - 8427,14 = 3745,72 рублей, а не 4289,99 рублей как указано прокурором.

Замешаевы В.Н. в декабре месяце 2017 года работал в МДОУ ДС № 23 «Пчелка» в должности сторожа на 1,0 ставку.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800/168*20=928,57,     13260 / 168 * 150 = 11839,28 + 928,57 = 12767,85-7892,86= 4874,99 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработал сверх полной нормы рабочего времени, в количестве 170 часов.

Аналогичные сведения содержатся в его расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 : 168 х 20 = 928,57 руб. (заработная плата за 20 часов, отработанных 3,4,6 декабря).

7800:168х150х1,7 = 11839,28 рублей (заработная плата за 150 отработанных часа).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 928,57 + 11839,28 = 12767,86 рублей.

Работодателем фактически начислено истцу 7892,86 рублей, с учетом доплаты за ночные часы, которая не подлежит исключению из состава заработной платы.

Разница составила: 12767,86 - 7892,86 = 4874,99 рублей, как указано прокурором.

Мельчакова Т.Н. в декабре месяце 2017 года работала в МДОУ ДС № 23 «Пчелка» в должности уборщика служебных помещений на 1,0 ставку и в должности подсобного рабочего на 0,5 ставки.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800/21*4=1485,71, 13260/21*17=10734,28, 3900,60/21*4=742, 6630/21*17=5367,15+742+10734,28+1485,71+1500=19830,12-13201,80=6628,32 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработала полную норму рабочего времени на 1,5 ставки.

Аналогичные сведения содержатся в ее расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 : 21 х 4 = 1485,71 руб. (заработная плата за 4 дня).

7800:21х17х1,7 = 10734,28 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 1485,71 + 10734,28 = 12219,99 рублей по должности уборщика помещений на 1,0 ставку.

3900 : 21 х 4 = 742,85 рублей (заработная плата за 4 дня).

3900:21х17х1,7 = 5367,14 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 742,85 + 5367,14 = 6109,96 рублей по должности подсобного рабочего на 0,5 ставки.

Общая сумма начисленной заработной платы на 1,5 ставки должна была составить: 12219,99 + 6109,96 = 18329,95 рублей.

Работодателем была начислена заработная плата истцу в сумме 13201,80 рублей, при этом, в заработную плату включена доплата за внутреннее совместительство, которая не подлежит исключению из состава заработной платы, а также премия в сумме 1500 рублей, которая подлежит исключению из состава заработной платы.

Таким образом, работодателем начислено истцу без учета премии: 13201,80 – 1500 = 11701,80 рублей.

Разница составит: 18329,95 - 11701,80 = 6628,15 рублей, а не 6628,32 рублей как указано прокурором.

Принимая во внимание, что в табеле учета рабочего времени работодателем указано количество отработанных часов по двум должностям, суд полагает, что расчет заработной платы должен был быть произведен работодателем по 1,0 ставке уборщика помещений и по 0,5 ставки подсобного рабочего.

Пипия Е.В. в декабре месяце 2017 года работала в МДОУ ДС № 23 «Пчелка» в должности уборщика служебных помещений на 1,0 ставку.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800/21*4=1485,71, 13260 / 21 * 17 = 10734,28 + 1485,71 + 1500+1723+667,85,+40071-1857,14=14654,67-10234,62= 4420,05 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработала полную норму рабочего времени на 1,0 ставки.

Аналогичные сведения содержатся в ее расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 : 21 х 4 = 1485,71 руб. (заработная плата за 4 дня).

7800:21х17х1,7 = 10734,28 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 1485,71 + 10734,28 = 12219,99 рублей.

Работодателем была начислена заработная плата истцу в сумме 10234,62 рублей, при этом, в заработную плату включена доплата за внутреннее совместительство, которая не подлежит исключению из состава заработной платы, а также премия в сумме 1500 рублей, которая подлежит исключению из состава заработной платы.

Таким образом, работодателем начислено истцу без учета премии: 10234,62 – 1500 = 8734,62 рублей.

Поскольку в табеле учета рабочего времени не содержится сведений о выполнении истцом работы по другой должности, доплата за совместительство должна учитываться в общем размере ее заработной платы, применительно к требованиям МРОТ.

Таким образом, разница составит: 12219,99 - 8734,62 = 3485,37 рублей, а не 4420,05 рублей как указано прокурором.

Побережная Н.В. в декабре месяце 2017 года работала в МДОУ ДС № 23 «Пчелка» в должности уборщика служебных помещений на 1,0 ставку.

Из предоставленного прокурором расчета, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800/21*4=1485,71, 13260/21*17=10734,28,+ 1485,71 + 1500 + 267,14=13987,13 - 9567,15= 4419,98 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец отработала полную норму рабочего времени на 1,0 ставки.

Аналогичные сведения содержатся в ее расчетном листе.

В соответствии с расчетом суда, заработная плата истца по начислениям должна была составить: 7800 : 21 х 4 = 1485,71 руб. (заработная плата за 4 дня).

7800:21х17х1,7 = 10734,28 рублей (заработная плата за 17 дней).

Общая сумма начисленной заработной платы составит 1485,71 + 10734,28 = 12219,99 рублей.

Работодателем была начислена заработная плата истцу в сумме 9567,15 рублей, при этом, в заработную плату включена премия в сумме 1500 рублей, которая подлежит исключению из состава заработной платы.

Таким образом, работодателем начислено истцу без учета премии: 9567,15 – 1500 = 8067,15 рублей.

Разница составила: 12219,99 - 8067,15 = 4152,84 рублей, а не 4419,98 рублей как указано прокурором.

Поскольку обязанность по выплате заработной платы работникам возложена на работодателя, учитывая, что прокурором не обоснована необходимость возложения обязанности на Администрацию муниципального района «Шилкинский район» по финансированию мероприятий по выплате недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 07 по 31 декабря 2017 года МДОУ детский сад общеразвивающего вида №23 «Пчелка» и не предоставлено доказательств в обоснование указанного требования, оснований для его удовлетворения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Шилкинского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №23 «Пчелка» <адрес> ИНН 7527006032, ОГРН 1027500952808, дата постановки на учет 30.10.2002г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за декабрь 2017 года с учетом НДФЛ в пользу:

- Шадрин Н.эА. в сумме 2209 рублей 36 копеек;

- Мордовин О.И. в сумме 4409 рублей 80 копеек;

- Якимова Л.Ф. в сумме 2504 рублей 29 копейки;

- Вопилин М.А. в сумме 2359 рублей 99 копеек;

- Гантимуров С.В. в сумме 2779 рублей 68 копеек;

- Мельчаков А.Н. в сумме 2779 рублей 68 копеек;

- Якимов М.Г. в сумме 2779 рублей 68 копеек;

- Паздникгова М.Н. в сумме 2422 рубля 99 копеек;

- Мордовина Л.Е. в сумме 3264 рубля 55 копеек;

- Колндратьева О.В. в сумме 4692 рублей 55 копеек;

- Демидова С.Н. в сумме 3264 рублей 55 копеек;

- Соколов С.А. в сумме 7931 рублей 44 копейки;

- Шахватова Н.В. в сумме 3045 рублей 09 копеек;

- Шадрин Н.В. в сумме 2389 рублей 74 копейки;

- Туранова Р.М. в сумме 1406 рублей 71 копейка;

- Трухина Е.И. в сумме 1864рубля 20 копеек;

- Ваулина Ж.О. в сумме 4567рублей 60 копеек;

- Галюнова С.С. в сумме 2929 рублей 22 копейки;

- Горохова Е.В. в сумме 3151 рублей;

- Лапшакова В.А. в сумме 2377 рублей 24 копейки;

- Мартынова Е.В. в сумме 3151 рублей;

- Пономарева Н.В. в сумме 2062 рублей 06 копеек;

- Степанова Н.А. в сумме 2389 рублей 74 копейки;

- Болдышевской Ю.И. в сумме 2389 рублей 74 копейки;

- Золотухина Д.В. в сумме 5959 рублей 40 копеек;

- Золотухин Т.А. в сумме 4548 рублей 55 копеек;

- Шавров Р.С. в сумме 974 рубля 98 копеек;

- Петров С.А. в сумме 3060 рублей 19 копеек;

- Бочеев А.Н. в сумме 4290 рублей;

- Бочеева Г.И. в сумме 3745 рублей 72 копейки;

- Замешаевы В.Н. в сумме 4874 рубля 99 копеек;

- Мельчакова Т.Н. в сумме 6628 рублей 15 копеек;

- Пипия Е.В. в сумме 3485 рублей 37 копеек;

- Побережная Н.В. в сумме 4152 рубля 84 копейки.

В удовлетворении требований прокурора об обязании Администрации муниципального района «Шилкинский район» по профинансировать мероприятия по выплате недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 07 по 31 декабря 2017 года МДОУ детский сад общеразвивающего вида №23 «Пчелка» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2018 год

Судья И.П. Сатина

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материалы гражданского дела № 2-753/2018 Шилкинского районного суда Забайкальского края.