Решение по делу № 2-53/2020 от 09.10.2019

Дело №2-53/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Стельмах О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Самсонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Самсонова В.В. к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Самсонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

23.03.2013г между ООО КБ «АйМаниБанк» и Самсоновым В.В. был заключен договор кредитной карты № ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит с лимитом в размере 71219,82руб. под 19.00% годовых, на срок до 31.03.2018г.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив указанному сумму на счет заемщика Самсонова В.В.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 602825,53руб., в том числе: 71219,82руб. – задолженность по основному долгу; 12762,91руб – задолженность по уплате процентов; 518842,80руб – задолженность по уплате неустоек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017г ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9228,26руб.

Ответчик Самсонов В.В. предъявил встречный иск о признании кредитного договора недействительным по основаниям отсутствия в лицензии Банка пункта на право кредитования. Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 34672030069295, своего представителя в суд не направил.

Представителем истца Минер В.А., действующим на основании доверенности, в суд направлен отзыв на встречный иск, в котором просил встречные исковые требования Самсонова В.В. оставить без удовлетворения. В обоснование своих возражений представитель истца указал, что только с даты получение лицензии кредитная организация приобретает право осуществлять банковскую деятельность. На основании Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» ООО КБ «АйМаниБанк» выдана лицензия №1975 на осуществление банковских операций, в том числе размещение, привлеченных во вклады денежных средств. Выданная ООО КБ «АйМаниБанк» лицензия, позволяла Банку размещать (осуществлять выдачу кредитов) привлеченные во вклады денежные средства, открывать и вести банковские счета физических лиц, осуществлять переводы денежных средств по поручению физических лиц по счетам. Что касается применения срока исковой давности, представитель истца считает срок не пропущенным, поскольку срок возврата кредита кредитной датой не определен и начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа. Поскольку требование о полном возврате задолженности направлено Банком в адрес ответчика 29.08.2017г, трехгодичный срок для предъявления иска в суд истцом не пропущен.

Ответчик Самсонов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34672030069288.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон надлежащим образом уведомленных судом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Самсонов В.Н., действующий на основании доверенности, заявленные Банком требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности. Встречный иск своего доверителя представитель ответчика поддержал и просил его удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, на основании заявления Самсонова В.В. от 10.04.2013г., а не 25.03.2013г., как указано в исковом заявлении и встречном иске ответчика, между сторонами заключен договор № ... на предоставление банковской карты с лимитом ответственности 71219,82руб. под 19,00% годовых. Срок исполнения обязательств по данному договору определен п.11.1.2 Правил получения и использования Банковских карт Московского филиала ООО КБ «Алтай Энерго Банк» для физических лиц (далее – Правила).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012г. (протокол № ...) наименование банка ООО КБ «Алтай Энерго Банк» изменено на ООО КБ «АйМанибанк», в связи с чем указанные выше Правила обязаны для исполнения сторонами.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Согласно Условиям предоставления кредита в форме овердрафта по банковской карте платежным периодом по Договору является один календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения Договора. Платежным периодом по Договору устанавливается период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом. Клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать Банку сумму минимального платежа по Договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, вследствие чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 02.04.2018г в размере 602825,53руб., в том числе: 71219,82руб. – задолженность по основному долгу; 12762,91руб – задолженность по уплате процентов; 518842,80руб – задолженность по уплате неустоек.

Обязательства истца по фактическому предоставлению кредита были исполнены, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Этой же выпиской подтверждается, что последний платеж был внесен ответчиком 21.04.2014года. Обязательства по погашению кредита ответчиком выполнены не были, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.204 и п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в Третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из материалов дела, Банк 16.02.2018г обращался к мировому судье судебного участка №1 Аксайского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Самсонова В.В. кредитной задолженности в размере 450496,62руб., которое было удовлетворено.

По заявлению должника судебный приказ был отменен 27.02.2018г.

С настоящим иском в суд истец обратился 09.10.2019г.

Однако, сам факт обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, не свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по обращению в суд.

Как следует из выписки по счету на имя ответчика, последнее пополнение счета через платежный терминал 1889 было произведено ответчиком 21.04.2014г. в размере 2000руб. В этот же день указанной суммой произведено погашение несанкционированного овердравфта. С указанной даты движение денежных средств по счету Самсонова В.В. не производилось.

Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, направлены Самсонову В.В. 29.08.2017г., то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек 21.04.2017г.

Доводы представителя Банка о необоснованности заявления Самсонова В.В. о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что к данным отношениям необходимо применить правила п.2 ст.200 ГК РФ, судом не принимаются.

Согласно указанной норме по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В возражениях на встречное заявление Самсонова В.В. сам представитель истца по первоначальному иску указал, что кредитный договор между сторонами заключен до 31.03.2018г. (а по факту – до 10.04.2018г. – по условиям Правил). Между тем, излагая по существу свою позицию, Банк сослался на то, что срок исполнения обязательств по кредитному договору № ... не определен. Данное суждение суд расценивает как некорректное, поскольку Правилами установлен срок действия договора в 5 лет, и направленное в адрес Самсонова В.В. требования от 29.08.2017г. поименовано как «требование о досрочном взыскании кредита», что свидетельствует о заключении кредитного договора на определенный срок.

Несостоятелен довод истцовой стороны и в той части, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным, а функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Рассматривая встречные требования Самсонова В.В. о признании кредитного договора по основаниям отсутствия в лицензии Банка пункта на право кредитования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. От 14.03.2013г.) кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) имеет право осуществлять банковский операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Абзац 3 п.1 ст.49 ГК РФ устанавливает, что отдельными видами деятельности юридические лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Деятельность по осуществлению банковских операций подлежит лицензированию, органом, осуществляющим лицензированию в банковской сфере, выступает Центральный банк Российской Федерации.

Из вышеуказанного следует, что только с даты получения лицензии кредитная организация приобретает право осуществлять банковскую деятельность.

Доводы ответчика о признании кредитного договора недействительным по основаниям отсутствия в лицензии Банка пункта на право кредитования, опровергаются представленной копией лицензии Банка №1975, выданной ООО КБ «АйМаниБанк» на основании Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», на осуществление банковских операций, в том числе, размещение привлеченных во вклады денежных средств.

Таким образом, выданная ООО КБ «АйМаниБанк» лицензия, позволяла банку размещать (осуществлять выдачу кредитов) привлеченные во вклады средства, открывать и вести банковские счета физических лиц, осуществлять переводы денежных средств по поручению физических лиц по счетам.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, дав юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в иске отказать.

Самсонову В.В. в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 21.01.2020 года.

Судья