Решение по делу № 33-3745/2018 от 28.08.2018

Дело №33-3745/2018 Докладчик Клокова Н.В.

Судья Тельцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарёва А.Е.,

судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 сентября 2018 года материал по частной жалобе Орлова И. П. на определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 13 августа 2018 года, которым исковое заявление Орлова И. П. к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения.    

В срок до **** истцу Орлову И. П. предложено представить в суд квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, либо документы, подтверждающие об освобождении от её уплаты, либо справку об отсутствии денежных средств на счете; копии искового заявления с приложенными к нему документами для ответчиков (если копии у них отсутствуют).

    Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Орлов И.П. обратился **** в суд с иском к ФКУ Т-2 УФСИН России по ****, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 22000 рублей. При этом, истцом Орловым И.П. заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, в связи с отсутствием денежных средств, а также ходатайство об истребовании сведений с лицевого счета.

    Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Орлов И.П. просит определение суда от **** отменить, принять исковое заявление к производству суда, освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, в связи с отсутствием денежных средств. Копии искового заявления и приложенных к нему документов изготовить за счет средств суда. Ссылается на невозможность самостоятельного изготовления копий для ответчиков и получения справки об отсутствии денежных средств на его лицевом счете. Полагает, что оснований для оставления его искового заявления без движения не имелось.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность постановленного судьей определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Орлова И.П. без движения и предоставляя ему разумный срок (до ****) для устранения недостатков, суд обоснованно руководствовался ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации и правомерно исходил из того, что, в нарушение требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не приложил к исковому заявлению его копии по числу лиц, участвующих в деле, не уплатил государственную пошлину, исходя из требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не представил документов, подтверждающих наличие оснований для освобождения от её уплаты, либо доказательств отсутствия денежных средств на лицевом счете.

При этом, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счете, поскольку документов, подтверждающих данный факт, Орловым И.П. не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельно предоставить суду сведения о состоянии лицевого счета, им не предоставлено, в связи с чем, его ходатайство об истребовании судом данных сведений, необходимых для разрешения ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, нельзя признать обоснованным.

Ссылка в жалобе на факт нахождения в местах лишения свободы, в связи с отбыванием наказания, назначенного приговором суда, и на отсутствие по данной причине возможности оплатить госпошлину, а также предоставить копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, неубедительна и не опровергает правильности вынесенного судебного постановления.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 13 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Орлова И. П. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Бочкарёв А.Е.

Судьи                                     Клокова Н.В.

                                     Фирсова И.В.