Решение по делу № 2-1189/2019 от 06.09.2019

Гражданское дело № 2-1189/19

42RS0016-01-2019-001658-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                            31 октября 2019 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОК «Сибшахтострой» к Попову Юрию Ивановичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОК «Сибшахтострой» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову Юрию Ивановичу о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 16 мая 2011 г. между ООО «ОК «Сибшахтострой» (заимодавец) и ООО «Дионис» (заемщик) был заключен договор займа № от 16.05.2013 г., в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 20% годовых, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу указанную сумму с причитающимися процентами в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Срок возврата займа установлен сторонами 16 августа 2013 г.

Заимодавец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику заем путем передачи векселя ОАО «Сбербанк России» на сумму 1 000 000 рублей. Передача заемщику векселя серии ВД № подтверждается актом приема-передачи векселя от 16.05.2013 г., подписанного уполномоченными представителями сторон.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа между заимодавцем и поручителем Поповым Ю.И. был заключен договор поручительства № от 16.05.2013 г., в соответствии с которым ответчик обязался нести перед заимодавцем – ООО «ОК «СШС» солидарную ответственность по договору займа и погасить оставшуюся сумму долга в случае не исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от 16.05.2013 г., включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

В предусмотренный договором срок заемщик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем ООО «ОК «СШС» было вынуждено обратиться в суд за взысканием задолженности. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2014 г. по делу № А27-14380/2014 взыскано солидарно с ООО «Дионис» и Попова Ю.И. в пользу ООО «ОК «Сибшахтострой» 1 000 000 руб. - долга, 224 657,54 руб. - процентов по договору займа, 159 000 – пени, а всего 1 383 657,54 руб., а также 26 836,58 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На основании судебного акта, 30.10.2014 г. был выдан исполнительный лист АС №. Который был предъявлен в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка. Денежные средства в полном объеме до настоящего времени не поступили.

Согласно информации из ЕГРЮЛ ООО «Дионис» было ликвидировано 26.01.2016 г.

Согласно п. 1.1 договора займа № от 16.05.2013 г., за пользование суммой займа взимается плата в размере 20%.

Согласно п. 3.2 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков возврата займа предусмотрена пеня в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки.

В адрес приставов 17.01.2019 г. был направлен запрос № 5-юр о ходе исполнительного производства. Ответ до настоящего времени не поступил.

На основании изложенного, просит взыскать с Попова Юрия Ивановича в пользу ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой» проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2016 г. по 01.01.2019 г. – 467 118,74 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 990,27 руб.

Представитель истца ООО «ОК «Сибшахтострой», в судебные заседания, состоявшиеся 31.10.2019 г. и 05.11.2019 г. не явился, извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Попов Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

       Представителем истца и ответчиком были заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которых было отказано.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    На основании вышеизложенного, поскольку представитель истца дважды (31.10.2019 г., 05.11.2019 г.) не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил дело рассмотреть в свое отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «ОК «Сибшахтострой» без рассмотрения в виду неявки по вторичному вызову представителя истца в судебное заседание.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску ООО «ОК «Сибшахтострой» к Попову Юрию Ивановичу о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения в виду неявки представителя истца по вторичному вызову в судебное заседание.

    Разъяснить сторонам, что при наличии доказательств, уважительности причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они могут обратиться в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с ходатайством об отмене данного определения.

    Судья:                                                  Н.И. Филатова