Решение по делу № 2-1356/2022 (2-7903/2021;) от 08.09.2021

    копия

    24RS0041-01-2021-007252-94

    Дело № 2-1356/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Красноярск                             28 января 2022 года

    Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего судьи Басинской Е.В.

    при секретаре Брутчиковой К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Аэроплан» к Шульц Александру Сергеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к Шульц А.С., мотивируя требование тем, что АО «Аэроплан» является владельцем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», а также обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №У. Между тем 28.08.2020г. на интернет-сайте с доменным именем чип-и-дейл24.рф был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истца посредством размещения услуг аниматоров с использованием образов произведений изобразительного искусства – рисунков «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» и предложения к оказанию данных услуг. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» в размере 20 000 руб., исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: У в размере 20 000 руб., возмещение почтовых расходов 56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Шульц А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил.

С учетом изложенного, на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено, что владельцем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» является АО «Аэроплан» (ранее ЗАО «Аэроплан»), что подтверждается агентским договором №А0906 от 01.09.2009г., дополнительным соглашением к авторскому договору от 21.01.2015г., актом приема-передачи от 25.11.2009г..

Исключительные права на товарные знаки У («Симка»), У («Нолик») принадлежат компании АО «Аэроплан» (ранее ЗАО «Аэроплан»), удостоверяемые свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Как видно из представленных в материалы дела скриншотов по состоянию на 28.08.2020г. на интернет-сайте с доменным именем чип-и-дейл24.рф размещались рисунки «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», при этом целью размещения являлась реклама услуг.

По сообщению Регионального Сетевого Информационного Центра от 08.10.2020г. исх.У-С администратором домена второго уровня чип-и-дейл24.рф является Шульц А.С. с 27.03.2017г. по настоящее время.

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности АО «Аэроплан» путем заключения соответствующего договора Шульц А.С. не получал, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации.

Разрешая исковые требования по существу, установив, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности АО «Аэроплан» путем заключения соответствующего договора Шульц А.С. не получал, учитывая характер допущенного нарушения прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №У в размере 10 000 рублей за каждое нарушение, всего 40 000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях обращения в суд истцом понесены почтовые расходы в размере 56 руб., которые суд признает судебными, вызванными необходимость истца исполнить процессуальную обязанность по направлению иска стороне ответчика. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, платежными поручениями У от 20.08.2021г. и У от 02.09.2021г. истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 1 400 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Аэроплан» к Шульц Александру Сергеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с Шульц Александра Сергеевича в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 40 000 рублей, возмещение почтовых расходов в размере 56 рублей, расходов на оплату госпошлины 1 400 рублей, а всего 41 456 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                 Е.В.Басинская

    Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022г..

    Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1356/2022