Решение по делу № 2-401/2018 от 28.05.2018

                                                                                                                                                  гражданское дело № 2-401/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А. при секретаре Матафоновой Е.А.

с участием представителя ответчика Говорина П.С., действующего по назначению суда на основании ордера № от 23 июля 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 25 июля 2018 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Королёву Андрею Ивановичу, Сергееву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 9 декабря 2013 года, заключенного с ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России»), Королёв А.И. получил кредит в сумме 432432,43 рублей сроком по 9 декабря 2018 года с уплатой 21.50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 9 декабря 2013 г.).

7 марта 2018 г. в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Определением от 11 апреля 2018 г. судебный приказ был отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится зaeмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Сергеева С.В. в соответствии с договором поручительства № от 9 декабря 2013 г. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. 5.2.3. кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, последний платеж им внесен 22 января 2018 г. Так, по состоянию на 18 мая 2018 г. размер полной задолженности по кредиту составил 190157,75 рублей, в том числе: 140005,90 руб. - просроченный основной долг; 9720,46 руб. - просроченные проценты; 742,23 руб. - проценты за просроченный основной долг; 30232,81 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 9456,35 руб. - неустойка за просроченные проценты. В связи с этим истец просит досрочно взыскать солидарно с Королёва А.И., Сергеева С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 483267 от 9 декабря 2013 года в размере 190157,75 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5003,16 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил в суд своего представителя, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Королёв А.И., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Сергеев С.В. по указанному в деле адресу не проживает, его место пребывания неизвестно.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд при неизвестности места пребывания ответчика приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Определением Балейского городского суда Забайкальского края от 19 июля 2018 г. в соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Сергеева С.В. назначен адвокат Балейского филиала ННП «Коллегия адвокатов Забайкальского края».

Представитель ответчика Говорин П.С. исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика и причина образования задолженности не известны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 2 той же статьи ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 9 декабря 2013 года между Королёвым А.И. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 432432,43 рублей сроком по 9 декабря 2018 года с уплатой 21.50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 9 декабря 2013 г.).

Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту, за пользование которых уплачивать проценты в сроки, указанные в графике платежей. Статьей 4 указанного кредитного договора предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата.

Кредитная организация свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнила.

Обеспечением исполнения Королёвым А.И. обязательств по кредитному договору явилось поручительство Сергеева С.В., с которым заключен договор поручительства № от 9 декабря 2013 г.

В силу п. 2.1. данного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2. этого же договора поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. Кроме того, в пункте 2.3. указано, что поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. 5.2.3. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору Королёв А.И. исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В связи с этим, по состоянию на 18 мая 2018 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 190157,75 рублей, в том числе: 140005,90 руб. - просроченный основной долг; 9720,46 руб. - просроченные проценты; 742,23 руб. - проценты за просроченный основной долг; 30232,81 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 9456,35 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за нарушение сроков возврата кредита (неустойки), соответствует индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемых процентов (неустойки), принимая во внимание, что ответчик действий по погашению основного долга не предпринял, размер неустойки не превышает размера основного долга, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения размера данной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, существенно нарушая их условия, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5003,16 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Королёва Андрея Ивановича и Сергеева Сергея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 9 декабря 2013 года в размере 190157,75 рублей, в том числе: 140005,90 руб. - просроченный основной долг; 9720,46 руб. - просроченные проценты; 742,23 руб. - проценты за просроченный основной долг; 30232,81 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 9456,35 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Королёва Андрея Ивановича в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 2 501, 58 руб.

Взыскать с Сергеева Сергея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 2 501, 58 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                   Е.А. Бирюкова