Судья Савокина О.С. дело №33-4149/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 22 апреля 2021 г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Смирновой О.А.
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Назарова С. А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-2641/2016 по иску Назарова С. А. к Васильеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Назарова С. А.
на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2020 г., которым Назарову С. А. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа -отказано,
установил:
решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2016 г. с Васильева В.В. в пользу Назарова С.А. взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 29 апреля 2013 года в сумме 89597,51 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
21 июля 2020 г. Назаров С.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительный документ утрачен при пересылке из службы судебных приставов.
Судом постановлено указанное выше определение, мотивированное пропуском трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В частной жалобе Назаров С.А. оспаривает определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда при наличии доказательств об утрате исполнительного документа фактическим обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда - отмене с разрешением вопроса по существу.
По смыслу норм ст.ст.330, 331, 333 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
При принятии обжалуемого постановления судом допущены такого рода нарушения закона.
Отказывая Назарову С.А. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью подобных выводов суда, как не основанных на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.
Из представленного материала, а также материалов гражданского дела №2-2641/2016 следует, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2016 г. с Васильева В.В. в пользу Назарова С.А. взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 29 апреля 2013 года в сумме 89597,51 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Исполнительный лист серии <.......> № <...>, выданный на указанное судебное решение, направлен в адрес взыскателя Назарова С.А. 18 августа 2016 г.
По информации с официального сайта ФССП России, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на основании указанного исполнительного листа 30 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство № <...>, которое 29 ноября 2018 года окончено на основании пп.3 п.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.
По общему правилу, установленному в ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При этом в силу положений ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, в силу данных норм закона с 29 ноября 2018 г. трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь заново и истекает, соответственно, - 29 ноября 2021 г.
При установленных обстоятельствах вывод суда об истечении срока на предъявление Назаровым С.А. исполнительного документа суд апелляционной инстанции находит ошибочным.
Ввиду неполучения исполнительного документа после его возврата взыскатель – Назаров С.А. обратился в Управление ФССП по Волгоградской области с заявлением о розыске исполнительного документа.
В результате Назарову С.А. было сообщено, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ был направлен в его адрес, что подтверждается почтовым идентификатором № <...>.
Данная информация также приведена в постановлении заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда от 29 июня 2020 г. по жалобе Назарова С.А.
Однако, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...>, корреспонденция, направленная Красноармейским РОСП г. Волгограда в адрес Назарова С.А., как невостребованная уничтожена 02 июня 2020 г.
В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Узнав из постановления заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда от 29 июня 2020 г. о судьбе исполнительного документа, Назаров С.А. 21 июля 2020 г., т.е. в месячный срок обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Учитывая установленные обстоятельства и приведенные положения закона, позволяющие в случае утраты исполнительного документа произвести выдачу дубликата документа, дав правовую оценку представленным заявителям вышеуказанным документам, свидетельствующим об утрате исполнительного листа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление взыскателя Назарова С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.
С данным заявлением взыскатель обратился своевременно (21 июля 2020 г.) в пределах установленного срока со дня, когда узнал о факте утраты исполнительного документа (29 июня 2020 г.).
При таких данных обжалуемое определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса по существу и удовлетворением заявления Назарова С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Назарова С. А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-2641/2016 по иску Назарова С. А. к Васильеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Выдать Назарову С. А. дубликат исполнительного листа на основании решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2016 г. по гражданскому делу №2-2641/2016 по иску Назарова С. А. к Васильеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий