Решение по делу № 11-2378/2020 от 28.01.2020

Судья Лукьянов А.П.

Дело №2-803/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2378/2020

г.Челябинск 17 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мицкевич А.Э.,

судей Кузнецовой Л.А., Щербаковой Е.А.,

при секретаре Машинец А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Берсеневой Марины Вакилевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО51 на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 13 декабря 2019 года по иску по иску Берсеневой Марины Вакилевны, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО52, к Берсеневу Олегу Анатольевичу, Берсеневу Николаю Олеговичу о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения Берсенева О.А., Берсенева Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Берсенева М.В., действуя за себя, и несовершеннолетнюю дочь ФИО17 обратилась в суд с иском к Берсеневу О.А., Берсеневу Н.О. о вселении ее и несовершеннолетней дочери в квартиру, расположенную по адресу: ФИО18 Просила обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, выдать ей экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования обоснованы тем, что она и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками по ФИО24 доли в праве на указанную квартиру каждый, ответчикам принадлежит по ФИО25 доли в праве на квартиру. По вине ответчиков на почве личных неприязненных отношений она не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку замки от входной двери сменены, ответчики отказываются выдать ей комплект ключей и единолично пользуются жилым помещением. Она продолжает исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, не имея возможности пользоваться жилым помещением.

В судебном заседании Берсенева М.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО19 участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Берсенев О.А., Берсенев Н.О. также не участвовали в судебном заседании, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Берсеневой М.В., действующей за себя, и несовершеннолетнюю дочь ФИО20

В апелляционной жалобе Берсенева М.В., действуя за себя, и несовершеннолетнюю дочь ФИО21 просит отменить решение суда, считая его необоснованным и незаконным. Указывает, что суд не учел, что фактический порядок пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности сторон не сложился, что ответчики пользуются спорной квартирой, нарушая права истцов. Полагает, что постановленной решение влечет нарушение ее прав и прав несовершеннолетней дочери, поскольку суд не учел, что их с дочерью доля в праве на жилое помещение составляет ФИО22, а у ответчиков по ФИО23 доли в праве на это жильё. Также суд не учел, что спорная квартира является единственным жильем, принадлежащим истцам на праве собственности. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что совместное пользование сторонами, не являющимися членами одной семьи, данной квартирой невозможно. Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что Берсенев Н.О. подарил ФИО26 долю в праве на жилое помещение ФИО5, чем намеренно ухудшил свои жилищные условия.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения Берсенева О.А., Берсенева Н.О., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права.

При разрешении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками однокомнатной квартиры, площадью ФИО27 кв.м., расположенной по адресу: ФИО28 являются Берсенева М.В. в размере ФИО29 доли, Бочкова А.Ю. в размере ФИО30 доли, Берсенев Н.О. в размере ФИО31 доли на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан, Берсенев О.А. в размере ФИО33 доли на основании договора дарения (л.д.9-11).

Право собственности Берсенева О.А. зарегистрировано 14.01.2019 года, с 21.03.2019 года зарегистрировано ограничение в виде запрета УФРС на проведение любых регистрационных действий (л.д.8).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Берсеневой М.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО34., суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, что должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Суд пришел к выводу о невозможности вселения в данное жилое помещение Берсеневой М.В. и ее дочери ФИО40., указав при этом, что в настоящее время пользование жилым помещением осуществляется сособственниками Берсеневым О.А. и его сыном Берсеневым Н.О., что площадь квартиры составляет ФИО35 кв.м. и в квартире лишь одна комната.

Также суд указал, вселение истцов приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов фактически проживающих в жилом помещении сособственников, поскольку совместное пользование данной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

    Исходя из смысла приведенных норм, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в том числе и проживать в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы Берсенева М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Пояснениями сторон в судебном заседании апелляционной инстанции от 25 февраля 2020 года установлено, что с 2002 года до осени 2019 года в спорной квартире никто из сторон не проживал. Обращение Берсеневой М.В. в суд последовало после того, как сын Берсенев Н.О. подарил ФИО36 доли в праве на жилое помещение своему отцу Берсеневу О.А., с которым фактически проживает с 2008 года, и они, как собственники, вселились в жилое помещение с помощью участкового.

При этом ответчики установили новый замок на дверь, экземпляр ключей направили почтой Берсеневой М.В., которые она получила, исходя из отслеживания почтовой корреспонденции.

Проверяя доводы ответчиков о наличии у истца другого жилья, судебной коллегией сделаны соответствующие запросы. Выписками из ФИО37 подтверждается, что квартира по адресу: ФИО38 является единственным жилым помещением, принадлежащим Берсеневой М.В., несовершеннолетней ФИО39., и Берсеневу Н.О. на праве собственности. При этом у Берсенева О.А. в собственности имеется жилой дом по адресу: ФИО41

Постановлением администрации г. Трехгорного от 25.04.2019 г. ФИО42 Берсенева М.В. снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. При этом было установлено, что в собственности супруга Берсеневой М.В. - находится квартира общей площадью ФИО43

Доказательств того, что данная квартира является совместной собственностью Берсеневой М.В. и её супруга, суду не представлено. То обстоятельство, что в настоящее время Берсенева М.В. и её дочь пользуются данным жилым помещением, не лишает их права вселиться в жилое помещение, принадлежащее им на праве общей долевой собственности. Кроме того, Берсенева М.В. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 1999 года.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывода о том, что истцу может быть отказано в праве на вселение, что приоритетное право пользования жилым помещением имеется у ответчиков.

Доводы ответчиков о невозможности совместного проживания сторон не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, исходя из того обстоятельства, что Бересеневой М.В. и ее несовершеннолетней дочери ФИО44 А.Ю. принадлежат 2\3 доли в праве собственности на спорную квартиру. При этом, членом семьи Берсеневой М.В. не является только бывший супруг - Берсенев О.А.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что ответчики не возражали о том, чтобы Берсенева М.В. пользовалась квартирой, поскольку направили ей комплект ключей.

При этом позиция самой истицы сводится к тому, что ей необходимо иметь доступ в спорную квартиру, чтобы решать в последующем вопрос о выкупе долей ответчиков, или чтобы они выкупили её долю.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в данном конкретном случае истцу, действующему за себя, и несовершеннолетнюю дочь, не может быть отказано во вселении в жилое помещение, иной подход приведет к безусловному нарушению прав истцов, имеющих большую долю в праве на жилое помещение.

Также судебная коллегия учитывает, что получая в дар ФИО45 доли в праве на жилое помещение, Берсенев О.А. понимал, что становится участником общей долевой собственности, что права всех собственников одинаковы, что пользоваться квартирой следует по согласованию с другими сособственниками, при этом осуществил вселение в жилое помещение без согласия собственников ФИО46 долей.

По приведенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Берсеневой М.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь о вселении.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о возложении обязанности на ответчиков Берсенева О.А., Берсенева Н.О., не чинить Берсеневой М.В. и несовершеннолетней Бочковой А.Ю. препятствий в пользовании квартирой № ФИО47. Что касается требования о выдаче ключей от квартиры, то таковое ответчиками удовлетворено добровольно.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 13 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Берсеневой Марины Васильевны, действующей за себя, и несовершеннолетнюю дочь ФИО2, удовлетворить частично.

Вселить ФИО4, несовершеннолетнюю ФИО48 Юрьевну в квартиру по адресу: ФИО49

    Обязать Берсенева Олега Анатольевича, Берсенева Николая Олеговича не чинить Берсеневой Марине Вакилевне, ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением.

Председательствующий:

Судьи: