Решение по делу № 1-365/2022 от 31.08.2022

Дело №1-365/2022

УИД 33RS0005-01-2022-002432-54                            ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г.                                     г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Шаймердянова А.К.,

при секретаре                        Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя                 Орешкиной Ю.В.,

потерпевшего                         Потерпевший №1,

подсудимого                             Романенко С.В.,

защитника     - адвоката                     Фильчакова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романенко Сергея Викторовича, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

установил:

Романенко С.В. совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

По решению Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с должника Романенко С.В. в пользу взыскателя Потерпевший №1 взысканы: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 730 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 013 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 070 рублей 07 копеек.

На основании решения суда, Александровским городским судом выдан исполнительный лист ФС №, и СПИ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности с Романенко СВ. о чем последний ДД.ММ.ГГГГ, и повторно, ДД.ММ.ГГГГ.

Романенко С.В., проживая по <адрес>, достоверно зная о вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решении Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> исполнительном производстве, каких-либо действий, направленных на погашение перед Потерпевший №1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 730 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 013 рублей 70 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 070 рублей 07 копеек, что образует крупный размер, не предпринял.

При этом Романенко С.В., будучи неоднократно предупрежденным СПИ ОСП <адрес> об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, в том числе - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, имел источники дохода, которые скрывал от судебного пристава-исполнителя, а полученными денежными средствами, в том числе 913 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО6; 1 715 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7; 2 000 000 руб. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8; 1 900 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9; 3 000 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10; 37 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11; 200 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12; 25 000 руб. на счет ДД.ММ.ГГГГ и 82 600 руб. наличными ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13, и распорядился по своему личному усмотрению, не направив их на исполнение вышеуказанного судебного акта.

Являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании вступившего в законную силу решения суда, Романенко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что нарушает законные интересы взыскателя Потерпевший №1, имел реальную возможность к погашению кредиторской задолженности в крупном размере, потратил, полученные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме не менее 9 872 600 рублей по своему личному усмотрению, тем самым умышленно и злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Романенко С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Романенко С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем, потерпевшим и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романенко С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Романенко С.В. суд квалифицирует по ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Поведение Романенко С.В. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Романенко С.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и устойчивые социальные связи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Романенко С.В., суд признает наличие у него троих малолетних детей.

В соответствии, с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Романенко С.В., суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, его намерение выплатить взыскателю задолженность по исполнительному производству, наличие матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность 3 группы, позицию потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романенко С.В., по делу не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Романенко С.В. наказание в виде обязательных работ.

При этом суд полагает, что назначенное Романенко С.В. наказание в виде обязательных работ соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений.

Оснований, исключающих возможность назначения Романенко С.В. данного вида наказания, по делу не имеется.

При назначении Романенко С.В. наказания, судом не учитываются положения ст. 53.1, ч 5 ст. 62 УК РФ, поскольку осужденному не назначается наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ст. 177 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела и назначения Романенко С.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

Меру пресечения Романенко С.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Романенко Сергея Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения Романенко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела (документы по исполнительному производству), хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ***      А.К. Шаймердянов

***