Решение по делу № 2-1676/2012 от 18.07.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                            18 июля 2012 г.Мировой судья  судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ Доржиев А.И.,   при секретаре Цыреновой А.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по исковому заявлению  Сагалуев С. С.1   к  ОАО «Сбербанк России» о    взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском,  истец  Сагалуев С. С.1   просит  взыскать с ответчика в свою пользу   денежные средства в размере 23 750 руб. 00 коп. Исковые требования мотивирует следующим.  <ДАТА2> между ним  и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>,  согласно  которому ответчик  обязался предоставить истцу кредит по программе «Молодая семья» в сумме 1 187 500 руб. 00 коп. под 12,5 % годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, на срок до <ДАТА3>, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки определенные договором. В соответствии с п. 3.1 договора  ответчик  открывает истцу ссудный счет за обслуживание которого истец уплачивает ответчику единовременный платеж в размере 23 750 руб. 00 коп. не позднее даты выдачи кредита. Причем, в соответствии с п. 3.2 договора выдача кредита производилась только после уплаты истцом единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Полагает, что взимание комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета противоречит законодательству РФ. 

В судебное заседание истец Сагалуев С. С.1 не явился, просил рассмотреть  дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает  возможным рассмотреть дело в  отсутствие последнего.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

В отзыве на иск представитель ответчика <ФИО2>, действующая по доверенности от <ДАТА4>  указала, что  банк возражает  по существу предъявленных ему истцом требований по следующему основании.  Согласно  ст.196 ГПК РФ, общий срок исковой давности  устанавливается  в три года. Кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5>  с истцом  был заключен более трех лет назад. Комиссия за обслуживание ссудного счета была оплачена <ДАТА6>, также  - более  трех лет назад, с этой даты следует  исчислять срок исковой давности. Исковое заявление подано  <ДАТА7> Таким образом истцом пропущен срок для подачи иска. Просит  в удовлетворении  иска  отказать.

         Исследовав материалы дела, суд считает, что  в удовлетворении требования о взыскании уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета следует отказать.

         Установлено,  что  <ДАТА5>  между  истцом  и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>.  В п.3.1 данного кредитного договора содержится условие об оплате заемщиком, за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 23 750 руб., не позднее даты выдачи кредита.  Данный платеж   был  уплачен  заемщиком  Сагалуев С. С.1 <ДАТА6>, что подтверждается  историей операций по договору.

         В соответствии  с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Взимание, в данном случае, рассматриваемой комиссии не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

Ссудный счет не является банковским счетом, а является специальным счетом для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами.

Так, из положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе, комиссия за обслуживание ссудного счета, за выдачу кредита, однако правомерность ее взимания не определена, и данное указание банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

        Поскольку взимание банком с клиентов рассматриваемой комиссии законодательно не регламентировано и банк, взимая ее, фактически не оказывает заемщику каких-либо услуг, следует признать, что условие о ее взимании ущемляет права заемщика, оплатившего эту комиссию. Это условие кредитного договора, не основанное на законе и нарушающее права истца, не может считаться действительным, в силу его ничтожности.

        Вместе с тем, рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом   срока исковой давности,  суд приходит к следующему.

        Согласно ст.195 ГК РФ исковой данностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.  Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

        В данном случае течение срока исковой давности начинается с  <ДАТА6> (дата отплаты тарифа) и истекает <ДАТА10> С рассматриваемыми исковыми требованиями истец   обратился   в суд  <ДАТА7>, то  есть по истечению срока исковой давности.

        Истец восстановить  пропущенный срок исковой давности не просил,   доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представил.

        В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Сагалуев С. С.1 к ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601  о взыскании денежных средств,  отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ  в течение месяца со дня   принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                                             А.И.Доржиев