Решение по делу № 8Г-14966/2022 [88-16040/2022] от 30.06.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03MS0173-01-2021-001674-52

№ 88-16040/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

9 августа 2022 г.                                                                                         г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Ахметова Айрата Фаильевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 19 июля 2021 г. по гражданскому делу №2-842/2021 о взыскании с Ахметова Айрата Фаильевича в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ахметова А.Ф. задолженности по договору кредитной карты от 2 октября 2019 г. в сумме 21563,43 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 423,45 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 19 июля 2021 г. с Ахметова А.Ф. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании F0TDRC20S19090700485 от 2 октября 2019 г. в сумме 21563,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 423,45 руб.

В кассационной жалобе Ахметов А.Ф. ставит вопрос о незаконности состоявшегося судебного приказа, выражая несогласие с размером задолженности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62).

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 121 - 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.

В обоснование заявленных требований взыскателем представлены анкета – заявление на получение кредитной карты, расписка в получении карты, индивидуальные условия договора потребительского кредита, история операций по карте, расчет задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствий для вынесения судебного приказа, не имелось.

Судебный приказ соответствует требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении не допущено.

Неправильного применения норм процессуального права, приведшего к принятию неправильного судебного акта, мировым судьей не допущено. Основания для отказа в вынесении судебного приказа у мирового судьи отсутствовали.

Оспаривая судебный приказ, Ахметов А.Ф. не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательств, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности по договору кредитной карты, иного расчета задолженности относительно представленного взыскателем не предоставляет.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного приказа судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметова Айрата Фаильевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                              Л.В. Арзамасова

8Г-14966/2022 [88-16040/2022]

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Альфа - Банк"
Ответчики
Ахметов Айрат Фаильевич
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на странице суда
6kas.sudrf.ru
09.08.2022Единоличное рассмотрение дела судьей
09.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее