Решение по делу № 16-392/2020 от 24.01.2020

№ 16-392/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                            21 февраля 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Светлова С.Е., рассмотрев жалобу, поданную директором общества с ограниченной ответственностью «Газмонтажкомплект» (ООО «Газмонтажкомплект») Пешаловым А.И. на постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Газмонтажкомплект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газмонтажкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление изменено. ООО «Газмонтажкомплект» назначено наказание в виде конфискации и обращения в федеральную собственность лесоматериала пиловочника березы белой Betula Platyphylla неокорененной необработанной консервантом объемом 5,305 м? с учетом коры (диаметром в верхнем торце 12-14 см, объемом 5,200 м? с учетом коры, диаметром в верхнем торце 16 см, объемом 0,105 м? с учетом коры). Арестованные товары пиловочника березы белый Betula Platyphylla неокорененной необработанной консервантом объемом 5,42 м? постановлено возвратить законному владельцу. В остальной части постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ООО «Газмонтажкомплект» Пешалов А.И. просит отменить судебные постановления, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенная декларация и иные документы, составляемые исключительно для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля, а также в ходе и по результатам совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля является таможенным документом, в которой подлежат указанию сведения, перечисленные в статье 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в том числе: наименование о товарах, наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза; о товарах: взимания код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения (статья 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 2 статьи 84 названного Кодекса).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 указанной статьи).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газмонтажкомплект» подана декларация на товары                                        № на пиловочник березы белой Betula Platyphylla неокорененной необработанной консервантами 1-3 сорта ГОСТ 9462-88 длиной 4 м диаметром 8-10 см код товара № ЕАЭС, пиловочник березы белой Betula Platyphylla неокорененной необработанной консервантами 1-3 сорта ГОСТ 9462-88 длиной 4 м диаметром 12-14 см код товара № ТНВЭД ЕАЭС, общим объемом лесоматериалов 123,72 м? с учетом коры и припусков, установленным согласно сведениям отраженным в декларации на основании измерений, выполненных в соответствии с методикой ФР.1.27.2011.10631.

В ходе проведения 100% таможенного досмотра установлено, что общий объем задекларированного товара составляет 131,431 м?. Выявлен незадекларированный товар пиловочник березы белой Betula Platyphylla неокорененной необработанной консервантами 1-3 сорта ГОСТ 9462-88 длиной 4 м - 4,1 м объемом 7,711 м?, в том числе: диаметром в верхнем торце 12-14 см код ТНВЭД ЕАЭС № объемом 4,288 м? с учетом коры; диаметром в верхнем торце 15-16 см код ТНВЭД ЕАЭС № объемом 3,423 м? с учетом коры.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования начальником отдела административных расследований Хабаровской таможни произведен осмотр товара - лесоматериалов круглых неокорененных необработанных консервантом, 1-3 сорта ГОСТ 9462-88 породы березы белой Вetula Platyphylla, в ходе которого выявлено наличие 99 бревен длиной 3,90 м - 4,10 м, из них 98 бревен с диаметром 14 см, одно бревно с диаметром 16 см.

С учетом результатов таможенного досмотра, а также проведенных в ходе административного расследования измерений установлено, что ООО «Газмонтажкомплект» не был задекларирован товар пиловочник березы белой Вetula Platyphylla неокорененной необработанной консервантами 1-3 сорта ГОСТ 9462-88 длиной 3,9 - 4,1 м объемом 5,305 м? с учетом коры, а именно: диаметром в верхнем торце 12-14 см объемом 5,200 м? с учетом коры (объем без учета коры в соответствии с коэффициентом, предусмотренным методикой ФР 1.27.2011.10631 (1,13) составляет 4,602 м?); диаметром в верхнем торце 16 см объемом 0,105 м? с учетом коры (объем без учета коры в соответствии с коэффициентом, предусмотренным методикой ФР 1.27.2011.10631 (1,11) составляет 0,095 м?).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно декларацией на товары № (т. 1 л.д.29-31), протоколом выполнения измерений объема (т. 1 л.д.70-107), протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-20), актом приема-передачи товара на ответственное хранение (т.1 л.д.21-22), письмом ООО «Газмонтажкомплект» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.28), контрактом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-39), поручением на таможенный досмотр от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46), актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-69), протоколом выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов поштучным методом с использованием таблиц объемов ГОСТ 2708 по методике ФР.1.27.2011.10631 (т.1 л.д.70-107), сертификатом о калибровке измерений, свидетельством о поверке (т.1 л.д.108-110), ходатайством, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-114), определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116), протоколами опросов директора ООО «Газмонтажкомплект» Пешалова А.И., ФИО3, главного государственного таможенного инспектора ФИО4 (т.1 л.д.162-166, 199-203, 194-198), доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.212-216), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-26) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения ООО «Газмонтажкомплект» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что таможенным органом был нарушен порядок измерения диаметров бревен, что привело к неточности полученных результатов измерений, в связи с чем их нельзя считать достоверными, и акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу, были предметом проверки судьи Хабаровского краевого суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таможенный досмотр товара осуществлялся посредством метода поштучного измерения всех бревен, их объем рассчитан, исходя из установленных фактических размеров, с использованием таблиц объемов ГОСТ 2708-75 «Лесоматериалы круглые» (далее - ГОСТ 2708-75) по методике ФР.1.27.2011.10631 «Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля», разработанной по заказу Федеральной таможенной службы ЗАО «Южполиметалл-Х» (далее - методика ФР.1.27.2011.10631).

Рассчитанный объем товара установлен как превышающий объем, указанный в таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 методики ФР.1.27.2011.10631 методика измерений представляет собой установленную совокупность операций и правил при измерении, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с гарантированной точностью в соответствии с принятым методом. Показателем точности измерений является установленная характеристика точности любого результата измерений, полученного при соблюдении требований и правил данной методики измерений (подпункт 3.3 пункта 3 методики ФР.1.27.2011.10631).

Согласно установленным пунктом 4 методики ФР.1.27.2011.10631 требованиям к показателям точности измерений границы интервала относительной погрешности измерений плотного (номинального) и фактического объемов партии бревен (при количестве бревен в партии от 50 шт. и более) при поштучном измерении соответствующих объемов бревен входящих в партию с применением таблиц объемов 1 и 4 ГОСТ 2708 с вероятностью 0,95 не превышают +/- 8%.

При этом предел воспроизводимости результатов измерений одной и той же партии бревен с вероятностью 0,95 не превышает 2%.

Условия воспроизводимости изложены в разделе 14 методики ФР.1.27.2011.10631, согласно которым, если полученное значение воспроизводимости превышает 2,0%, то выясняется причина полученного расхождения путем анализа значений измеренных параметров бревен, внесенных в протоколы по форме обязательного приложения «В» настоящей методики.

После результатов анализа причин выхода показателя воспроизводимости за нормированное значение, может быть принято решение о принятии в качестве окончательного результата измерения соответствующего объема партии бревен, полученного при выполнении измерений без выявленных ошибок.

В случае, когда причины выхода показателя воспроизводимости за нормированное значение не выяснены, может быть принято решение о том, что результат измерений соответствующего объема партии бревен, полученный при повторных (совместных) измерениях, является окончательным.

В соответствии с пунктом 1.4 методики ФР.1.27.2011.10631 результаты измерений объемов партии бревен, полученные при соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в данной методике, могут служить доказательной базой при разрешении возникающих разногласий об объеме партии бревен между сторонами, как в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, так и вне указанной сферы.

Из материалов дела следует, что выявленное расхождение, рассчитанное таможенным органом в соответствии с ГОСТ 2708-75 и указанной методикой, превышает предел воспроизводимости результатов измерений одной и той же партии бревен 2%.

Таможенный досмотр товара осуществлялся в присутствии представителя ООО «Газмонтажкомплект» ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, который получил копию акта таможенного досмотра ДД.ММ.ГГГГ и несогласие с полученными результатами измерения не заявил (т.1 л.д.51, 199-203). Они поступили от директора ООО «Газмонтажкомплект» Пешалова А.И. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-114).

Оснований полагать о нарушении таможенным органом регламентированных процедур методике ФР.1.27.2011.10631, в том числе пунктов 11.3.1 и 11.4, не имеется. Фотоматериалы, приложенные к акту досмотра, об этом не свидетельствуют, поскольку диаметр каждого измеренного бревна в соответствии с требованиями пунктов 13.1 и 13.2 методики ФР.1.27.2011.10631 фиксируется не на фотографиях к акту, а в соответствующих графах протокола выполнения измерений объемов партии бревен, установленного приложением «В». Из фотоматериалов видно, что средство измерения расположено в направлении обеспечивающем измерение среднего диаметра в измеряемом сечении.

При таких обстоятельствах, по доводам ООО «Газмонтажкомплект» у должностного лица таможенного органа не имелось оснований в соответствии с пунктом 1.5 методики ФР.1.27.2011.10631 применить более точную методику измерения объема круглых лесоматериалов ФР.1.27.2011.10629.

Выяснить причины выхода значения воспроизводимости за нормированное значение не представилось возможным.

ООО «Газмонтажкомплект» при таможенном декларировании товаров в декларации на товары № в графе 31 «Описание товаров» заявило сведения об использовании методики ФР.1.27.2011.10631 (т.1 л.д.31). Однако протоколы измерений круглых лесоматериалов не представило, сообщив в письме от ДД.ММ.ГГГГ, что измерения выполнялись согласно ГОСТ 2292-88, ГОСТ 9462-88.

Данный способ измерения с применением ГОСТов по таблицам объемов не может быть признан соответствующим требованиям Федеральному закону от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», поскольку не является аттестованным методом измерения.

Таможенным органом обоснованно принято решение о признании результатов измерений, полученных в ходе таможенного досмотра, окончательными.

Сведения, полученные в ходе административного расследования при осмотре товара ДД.ММ.ГГГГ, который был передан на ответственное хранение ООО «Газмонтажкомплект», основанием для признания акта таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу не являются.

Акт таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного судьи районного и краевого суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Газмонтажкомплект» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.7, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Газмонтажкомплект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Газмонтажкомплект» Пешалова А.И. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                        С.Е. Светлова