Решение по делу № 2-6668/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-6668/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к Р. о расторжении договора на выполнение субподрядных работ, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Р. о расторжении договора на выполнение субподрядных работ, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 18 ноября 2013 года между ООО Стройсервис» и ИП «Р. подписан договор на выполнение субподрядных работ, в соответствии с которым ответчица обязалась выполнить работы по изготовлению и монтажу приточно-вытяжной в котельной <адрес> сроком в течение 60 банковских дней после предоплаты. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составила № рублей, без НДС. Оплата производится перечислением в размере 40% (856060 руб.) в течение 5 банковских дней после изготовления и монтажа оборудования и подписания акта приема выполненных работ. Сторонами договора предусмотрены сроки начала и завершения работы, то есть работы должны быть исполнены в течение 60 банковских дней после перечисления предоплаты. Согласно п.3.3 договора, сдача-приемка результатов выполненных работ осуществляется по акту приемки выполненных работ. Таким образом, обязанность ответчика выполнить работы по изготовлению и монтажу приточно-вытяжной в котельной <адрес> сроком в течение 60 банковских дней и последующие обязанности истца возникают после предоплаты. За нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 12 декабря 2013 года обществом произведена предоплата в размере №, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Стройсервис» от 13.12.2013 года. Изготовление и монтаж приточно-вытяжной в котельной <адрес>, за которые были перечислены денежные средства в установленные сроки ответчиком не выполнены. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, обществом 11 июня 2014 года в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возврата в срок до 20 декабря 2015 года денежных средств в размере № рублей, уплаченных в счет предоплаты по договору от 18.11.2013 года, по которому обязательства ответчиком не исполнены. Претензия ИП Р. получена 16.12.2015 года. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Денежные средства не возвращены. 04 мая 2016 года в адрес ответчика направлено требование о предложении расторжения договора на выполнение субподрядных работ от 18.11.2013 года и необходимости возврата неотработанного аванса в размере №, которое получено ИП Р. в тот же день. Требование ответчик проигнорировал, в установленный 5- дневный срок ответа на него от Р. не поступило, денежные средства не возвращены. Согласно договору от 18.11.2013г. работы по изготовлению и монтажу приточно-вытяжной в котельной <адрес> должны быть исполнены в течение 60 банковских дней после перечисления предоплаты. Согласно п. 3.3. договора, сдача - приемка результатов выполненных работ осуществляется по акту приемки выполненных работ. В установленные, договором сроки ИП Р. обязательства не были выполнены и не сданы заказчику, в связи с чем указанный договор подлежит расторжению, поскольку имеется факт существенного нарушения со стороны ответчика условий договора. Неисполнение подрядчиком работ в согласованный срок повлекло не достижению заказчиком цели договора. И в настоящее время исполнение договора не требуется в виду завершения работ с другим подрядчиком. Оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств в счет предоплаты по договору от 18.11.2013г. у ответчика не имеются, работы по изготовлению и монтажу приточно-вытяжной в котельной <адрес> не произведены. Из выписки из лицевого счета Общества видно, что платеж в размере № осуществлен как оплата по договору на выполнение субподрядных работ. Перечисление денежных средств в сумме №. осуществлялось в счет осуществления ответчиком будущих работ по изготовлению и монтажу приточно-вытяжной вентиляции в котельной <адрес>, а работы не осуществлены.

В нарушение указанной нормы права ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком работ по изготовлению и монтажу приточно-вытяжной вентиляции в котельной <адрес>, согласно договору от 18,11.2013г. № б/н. Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику в порядке авансового платежа сумма в размере № руб., а ответчиком не приведено оснований, препятствующих исполнению договора, сумма предоплаты подлежит ^f взысканию с ответчика. Таким образом, установив факт перечисления истцом денежных средств, наличие оснований для расторжения между сторонами договорных отношений, а также недоказанность исполнения обязательства по осуществлению работ, обозначенного в. выписке из лицевого счета, то на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение заказчика в виде денежных средств в размере № руб. Ответчиком не представлено доказательств того, что им были выполнены подрядные работы для ООО «Стройсервис» и результаты работ были приняты, указанным Обществом. Ответчиком не представлено доказательств того, что им были выполнены подрядные работы для ООО «Стройсервис» и результаты работ приняты указанным обществом. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют №. Истцом понесены расходы на оплату услуг юриста в размере №. Просит суд расторгнуть договор на выполнение субподрядных работ от 18.11.2013 года, заключенный между ООО «Стройсервис» и ИП Р., взыскать с ответчика в пользу истца №, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере № рублей, № в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Л. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.

Представитель истца Сорвачева В.А., действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить.

Ответчик Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно обогащения полученного приобретателем.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение субподрядных работ, по условиям которого истец обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу приточно-вытяжной вентиляции в котельной <адрес> сроком в течение 60 банковских дней после предоплаты, и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

Согласно условиям договора, а именно из п. 3.1 и 3.2 Договора, стоимость работ составляет №, без учета НДС. Оплата производится перечислением в размере 60 % в течение пяти банковских дней после подписания договора. Сумма составляет №. Окончательный расчет производится перечислением в размере 40 % в течение пяти банковских дней после изготовления и монтажа оборудования и подписания акта приемки выполненных работ, сумма составляет №

Согласно платежному поручению № от 16.12.2013 года следует, что истец перечислил Р. № в счет аванса за выполнение субподрядных работ по изготовлению и монтажу приточно-вытяжной вентиляции в котельной <адрес>.

Однако указанные работы ответчиком не были выполнены.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

04 мая 2016 года истец направил ответчику требование о расторжении договора подряда и возврате неотработанного аванса, в котором просит расторгнуть договор подряда от 18.11.2013 года и возвратить денежные средства в размере №. Требование получено Р. 06 мая 2016 года.

Таким образом, поскольку установлено существенное нарушение прав истца, договор на выполнение субподрядных работ не был исполнен со стороны ответчика, то иск в части расторжения договора на выполнение субподрядных работ от 18.11.2013 года подлежит удовлетворению.

Истцом направлена ответчику претензия от 11 июня 2014 года, которая получена ответчиком 16.12.2015 года, в которой указано, что он просит возвратить денежные средства, полученные им в размере №

Доказательств возврата уплаченных ответчику денежных средств в размере №, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку истце просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, проверив данный расчет истца, суд находит его неверным, так как в расчете указана неверная средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, которая по Сибирскому федеральному округу на 21.06.2016 г. (на период предъявления иска в суд) составляла 7,93 %, и поскольку период просрочки с 18 марта 2014 года по 22 21.06.2016 года составляет 653 дня, размер взыскиваемых процентов за этот период равен № (<данные изъяты> просрочки).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил квитанцию об оплате услуг представителя в размере №, то с учетом разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере №

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к Р. о расторжении договора на выполнение субподрядных работ, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение субподрядных работ от 18.11.2013 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» и Р..

Взыскать с Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» № в счет неосновательного обогащения, № в счет процентов за пользование чужими денежными средствами№ в счет расходов на оказание услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Р. государственную пошлину в размере № в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2016 года (с учетом выходных дней 03 и 04 сентября 2016 года).

Председательствующий С.Б. Хертек

Копия верна: судья С.Б. Хертек