Решение по делу № 2-319/2024 от 07.05.2024

Дело №2-319/2024

55RS0009-01-2024-000389-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года                             р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Малининой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седельникова Александра Владимировича к Администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Седельников А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области с заявлением о выплате компенсации морального вреда и возмещении вреда, причиненного здоровью, вследствие проживания в опасном жилье с ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого истцу было отказано.

При этом, дом истца в установленном законом порядке признан аварийным в ДД.ММ.ГГГГ, собственникам рекомендовано было расселиться до ДД.ММ.ГГГГ и осуществить снос дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает на то, что в ходе чрезвычайной ситуации, имевшей место быть в июле ДД.ММ.ГГГГ у истца был потерян практически весь урожай овощей, а также вследствие чрезвычайной ситуации погибла собака.

Неблагоприятные жилищно – бытовые условия сохраняются по настоящее время на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего истец претерпевает нравственные и физические страдания, причиняемые бездействием ответчика.

На основании изложенного, просит суд обязать Администрацию Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области выплатить ему компенсацию за причиненный легкий вред здоровью в сумме 200 000 рублей, полученный в период чрезвычайной ситуации ДД.ММ.ГГГГ, выплатить 50 000 рублей в качестве возмещения стоимости утраченного урожая и погибшей собаки, компенсацию морального вреда, испытываемого ежегодно за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 рублей, компенсацию морального вреда, испытываемого при угрозе здоровью и жизни разрешением дома, пострадавшего от затопления ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 000 рублей.

В последующем требования были уточнены, размер заявленной компенсации морального вреда в сумме 140 000 рублей увеличен до 30 000 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель ответчика и третье лицо Седельников В.Ф. участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о дате времени и месте рассмотрения дела (л.д. 124,142,144,150).

Ранее в судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, пояснив, что после затопления дома ДД.ММ.ГГГГ, дом пришел в аварийное состояние, в доме плесень, что негативно влияет на состояние его здоровья. Все имущество, которое было в доме –утрачено. Из-за затопления приусадебного земельного участка заболела и погибла собака ДД.ММ.ГГГГ, также в этот год погиб весь урожай на огороде. Считает, что именно бездействием Администрации Большереченского городского поселения ему причинен вред здоровью, моральный вред и материальный ущерб от утраты собаки и урожая. Просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, Глава Администрации Большереченского городского поселения Пронин А.В. с требованиями не согласился, указав на то, что виновных действий либо бездействия со стороны Администрации в отношении Седельникова допущено не было. В связи с чрезвычайной ситуацией ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена материальная помощь, также как пострадавшему от затопления ДД.ММ.ГГГГ ему тоже была оказана материальная помощь. Кроме этого, администрацией принимаются меры к уменьшению уровня воды в озерах, расположенных недалеко от дома истца, путем организации станции по откачке воды. Также для уменьшения риска весеннего затопления дома истца ему была оказана помощь по уборке снега – был вывезен весь снег от его домовладения. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59 Кодекса) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как было установлено при рассмотрении дела и следует из материалов дела, Седельников А.В. совместно с Седельниковым В.Ф., Седельниковой Н.В. и Седельниковой Г.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка по указанному адресу является Седельников В.Ф. (л.д. 130-131,132-134,171).

Седельникова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Седельникова Г.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136,137).

Наследственное дело после смерти Седельниковой Н.В. не заводилось, после смерти Седельниковой Г.Ф. заведено наследственное дело, наследство принято ее супругом Седельниковым В.Ф. (л.д. 158-164).

Решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Седельникова А.В., Седельниковой Н.В., Седельникова В.Ф., Ланшакова А.М. к Администрации Большереченского муниципального района Омской области, Администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области, Правительству Омской области о признании пострадавшими в результате чрезвычайных ситуаций возникших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по включению в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайных ситуаций, обязании осуществления выплаты единовременной материальной помощи, истцы, в том числе Седельников А.В., были признаны нуждающимися в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с обильным выпадением дождевых осадков и подъемом грунтовых вод на территории Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, на Администрацию Большереченского районного суда Омской области была возложена обязанность по осуществлению единовременной материальной помощи истцам (л.д. 40-43).

Указанное решение суда, в отношении Седельникова А.В., было исполнено администрацией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

В настоящее время истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда за неисполнение указанного судебного акта в размере 30 000 000 рублей.

Данное требование удовлетворению не подлежит, так как нормами права предусмотрен иной механизм защиты прав взыскателя в связи с длительным неисполнением судебного акта.

Истец не лишен права на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного утратой урожая и гибелью собаки в размере 50 000 рублей, то суд приходит к следующему.

Данное требование также не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия вины администрации в наступивших последствиях, кроме того, истцом не представлено доказательств тому, что урожай действительно был утрачен, не представлены доказательства тому, какой именно урожай был утрачен, в каком количестве, доказательства стоимости утраченного урожая и стоимости собаки в заявленном размере. Кроме этого, отсутствует причинно – следственная связь между смертью собаки, затоплением и действиями (бездействием) администрации.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с Администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области компенсации причиненный здоровью истца легкий вред в период чрезвычайной ситуации ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения истцу легкого вреда здоровью в указанный период времени, как и в последующем, ничем не подтверждается, представленные истцом медицинские документы о наличии у него различных хронических заболеваний, не свидетельствуют о том, что они являются следствием чрезвычайной ситуации, следствием проживания в неблагоприятных жилищно – бытовых условиях, не определяют степень причиненного вреда здоровью истца и не находятся в причинно – следственной связи с какими либо действиями, либо бездействием со стороны ответчика.

Само по себе ухудшение здоровья истца не свидетельствует о возникновении данных ухудшений в состоянии здоровья вследствие проживания в квартире по адресу: <адрес>. В данном случае медицинскими документами подтверждается только обращение истца с жалобами на состояние здоровья, но не получение указанных в представленных документах диагнозов непосредственно в результате проживания в данной квартире.

Истец указывает, что дом, в котором он проживает, ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным и подлежащим сносу, сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

За длительное проживание в аварийном доме, в связи с бездействием администрации, истец просит взыскать с ответчика 9 000 000 рублей.

Вместе с тем, вопросы признания домов непригодными для проживания и о расселении граждан из аварийных домов на территории Большереченского муниципального района Омской области отнесен к ведению Администрации Большереченского муниципального района Омской области, а не к полномочиям Администрации Большереченского городского поселения.

Вместе с тем, свидетели со стороны истца, К... и Б..., допрошенные в ходе рассмотрения дела, являющиеся соседями Седельникова А.В., чьи дома, также находятся в зоне подтопления грунтовыми водами, пояснили, что Администрация Большереченского городского поселения регулярно откачивает воду с озер, расположенных вблизи их домов, что значительно понижает уровень грунтовых вод в погребах.

Учитывая, все выше изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения действиями (бездействиями) ответчика личных неимущественных прав истца, так как отсутствуют доказательства как причинения истцу морального вреда, так и нарушения ее личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Седельникову Александру Владимировичу к Администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.    

Судья Ю.С. Костючко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2024 года.