Решение по делу № 2а-1528/2021 от 24.12.2020

Дело №2а-1528/2021

24RS0013-01-2020-005005-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Новосибирскому филиалу об обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее по тексту - ФГКУ «Росгранстрой») и Новосибирскому филиалу с требованиями об обязании ФГКУ ««Росгранстрой» выполнить требования законодательства об оборудовании и техническом оснащении воздушного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Красноярск, а именно, произвести монтажные и пусконаладочные работы по интеграции ранее смонтированных систем «Янтарь», обеспечив интеграцию и функционирование всей системы радиационного контроля; реализовать систему радиосвязи, путем поставки и монтажа программно-аппаратного комплекса диспетчеризации связи и программного обеспечения к нему, обеспечив взаимодействие контрольных органов в пункте пропуска, а также бесперебойную устойчивость связи контрольных органов со взаимодействующими структурными и вышестоящими органами управления; предоставить лицензионное программное обеспечение, необходимое при проведении таможенного контроля в пункте пропуска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный административный иск принят судом для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

2.1) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Исходя из сути заявленных Красноярским транспортным прокурором требований, а также статуса ФГКУ «Росгранстрой», не наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к разрешению спора в порядке гражданского судопроизводства.

В процессе судебного разбирательства на обсуждение сторон поставлен вопрос о подсудности дела Емельяновскому районному суду <адрес>.

Помощник Красноярского транспортного прокурора ФИО4 полагала необходимым разрешение дела Емельяновским районным судом по месту нахождения большинства доказательств.

Представитель Красноярской таможни - ФИО5 мнение помощника прокурора поддержала.

Иные участники судебного разбирательства в зал суда не явились; представитель ФГКУ «Росгранстрой» ходатайствовал об отложении дела слушанием, которое отклонено судом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, Красноярский транспортный прокурор обратился в Емельяновский районный суд <адрес> с требованиями к ФГКУ «Росгранстрой» и Новосибирскому филиалу ФГКУ «Росгранстрой», в котором просил об обязании ФГКУ «Росгранстрой» выполнить требования законодательства об оборудовании и техническом оснащении воздушного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Красноярск.

Разрешив вопрос о рассмотрении данных требований в порядке гражданского судопроизводства, исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, дело подлежит направлению по подсудности по месту нахождения ответчика - ФГКУ «Росгранстрой», местом нахождения которого является <адрес>, стр. 1.

Доводы стороны истца о необходимости разрешения спора Емельяновским районным судом <адрес> по месту нахождения большинства доказательств основанием для изменения подсудности не являются, поскольку по смыслу п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, юридически значимым обстоятельством для передачи дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств является наличие на то ходатайства обеих сторон; ФГКУ «Росгранстрой» ходатайства об изменении подсудности спора и передаче дела по месту нахождения большинства доказательств, не заявляло.

С учетом того, что дело по иску к ФГКУ «Росгранстрой» было принято Емельяновским районным судом Красноярского края с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению по подсудности по месту нахождения ответчика в Мещанский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Новосибирскому филиалу ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» об обязании совершения действий, направить по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Л.Г. Адиканко