Решение по делу № 2-1249/2020 от 16.03.2020

2-1249/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 мая 2020 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Н.В.Оранчуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к Маслову Владимиру Константиновича о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «ЗаймРесурс» обратился в суд с иском, указав, что Маслов В.К. (заемщик) и ООО МКК «Лига денег» (кредитор) заключили договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 40000 рублей на срок в 364 дн. и процентной ставкой в 170,449% годовых.

Еженедельный платеж согласно графику платежей составляет 1650 рублей; всего заемщик по договору обязался выплатить 85800 рублей, в том числе 40000 рублей основного долга и 45800 рублей процентов. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме.

Заемщиком по данному договору произведены платежи на общую сумму в размере 13400 рублей. Согласно расчету задолженность на сегодняшний день составляет 72400 рублей, в том числе 35015,44 рублей по процентам (за период по 365 день пользования займом включительно) и 37384,56 рублей по основному долгу.

Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МКК «Лига денег», изложенных в договоре, удостоверив согласие своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальных условий потребительского микрозайма, а также графике платежей.

03 июля 2019 года между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен цессии № 04/07/Ц, согласно которому ООО МКК «Лига денег» уступает, а заявитель принимает право требования по исполнительному документу имеющейся задолженности с должника.

Истец просит взыскать Маслова В.В. задолженность по договору займа в размере 72400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2372 рублей, расходы, понесенные в связи с направлением искового заявления с приложениями ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Такой вывод суда основан на следующем.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 октября 2017 года между что Масловым В.К. (заемщик) и ООО МКК «Лига денег» (кредитор) заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 40000 рублей на срок 365 дн. и процентной ставкой в 170,449% годовых.

Еженедельный платеж согласно графику платежей составляет 1650 рублей; всего заемщик по договору обязался выплатить 85800 рублей, в том числе 40000 рублей основного долга и 45800 рублей процентов.

Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме.

Согласно данным иска заемщиком по данному договору произведены платежи на общую сумму 13400 рублей ( задолженность по основному долгу- 2516,44 руб. и 10784,56 руб.- проценты). Согласно расчету задолженность Маслова В.К. составляет 72400 рублей, в том числе 35015,44 рублей по процентам (за период по 365 день пользования займом включительно) и 37384,56 рублей по основному долгу.

Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МКК «Лига денег», изложенных в договоре, удостоверив согласие своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальных условий потребительского микрозайма, а также графике платежей.

03 июля 2019 года между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен цессии № 04/07/Ц, согласно которому ООО МКК «Лига денег» уступает, а заявитель принимает право требования по исполнительному документу имеющейся задолженности с должника.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца, к ответчику заявлены требования о взыскании процентов лишь за период действия договора.

Такой расчет не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, не свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 25 октября 2018 г..

В связи с этим, учитывая условия договора и приведенные правовые нормы, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика указанную задолженность.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

Расходы, понесенные в связи с направлением искового заявления с приложениями, не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Маслова Владимира Константиновича в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» задолженность по договору от 25 октября 2017 года в размере 72400 руб.00 коп., в том числе: 35015 руб.44 коп. по процентам (за период по 365 день пользования займом включительно) и 37384 руб. 56 коп. по основному долгу, а также в возврат государственной пошлины 2372 руб.00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: