Решение по делу № 7р-102/2021 от 02.02.2021

Судья - Ермакова Д.С. Дело № 7р – 102/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 18 февраля 2021г.

    Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мелентьева Ю.В. на решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Мелентьева Юрия Валентиновича,

                     УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 04 августа 2020 года Мелентьев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей, за управление транспортным средством, в отсутствии товарно-транспортной накладной, то есть в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ДД РФ).

    Не согласившись с постановлением, Мелентьев Ю.В. обжаловал его в Новоселовский районный суд Красноярского края, которым 18 декабря 2020 года вынесено решение об оставлении постановления без изменения.

Кроме того, определением судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2020 года, исправлена описка, допущенная в мотивировочной части решения в указании даты правонарушения - 04.08.2020 года.

    В жалобе и дополнении к ней, адресованных краевому суду, Мелентьев Ю.В. указывает о несогласии с решением и определением суда, просит их отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях нет состава административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления им перевозки груза на коммерческой основе. В копии постановлении неразборчиво указан пункт ПДД РФ, который был нарушен, указано «ТТН», однако такого сокращения нет в законодательстве. Кроме того, определение об исправлении описки было вынесено без его надлежащего извещения.

О рассмотрении дела в краевом суде участники процесса были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, полагаю, что доводы жалобы Мелентьева Ю.В. о вынесении судьей определения об исправлении описки в решении без его уведомления и участия, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ, определение об исправлении описки судья, вынесший решение, вправе вынести по собственной инициативе и без проведения судебного заседания.

Вместе с тем, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что судебное решение и постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении в отношении Мелентьева Ю.В. подлежат отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов дела показало, что должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда, указанные требования КоАП РФ нарушены.

Так, административная ответственность по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Применительно к настоящему делу основанием для привлечения Мелентьева Ю.В. к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ явился факт управления 04 августа 2020 года в 17 часов на 237 км. а/д Р-257 транспортным средством, перевозка груза в отсутствии ТТН (так указано в постановлении сотрудника ГИБДД, вынесшего постановление) в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ.

В соответствии с положениями п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в установленных случаях и документы на перевозимый груз.

Таким образом, фактически Мелентьеву Ю.В. вменяется перевозка груза без товарно-транспортной накладной.

Вместе с тем, из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что товарно-транспортные документы на перевозимый груз должны быть у водителя не в любом случае, а только в случаях прямо предусмотренных законодательством.

Однако, должностным лицом ГИБДД постановление было вынесено по правилам ст.28.6 КоАП РФ, то есть без сбора иных доказательств. При этом, в постановлении не указано, какой груз перевозился, какие требования и какого законодательства (предусматривающего обязательное наличие товарно-транспортной накладной) были нарушены Мелентьевым Ю.В.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть в нем не указаны все юридически значимые обстоятельства и оно является не мотивированным.

Судьей районного суда, указанным нарушениям надлежащей правовой оценки не дано. При этом, указание судьи в решении на факт того, что Мелентьев Ю.В. при вынесении постановления событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, не может быть признано достаточным основанием для его привлечения к указанной административном ответственности, поскольку фактически событие административного правонарушения описано в постановлении неполно без учета приведенного правового регулирования и изложенные обстоятельства в постановлении не указывают с очевидностью о совершении Мелентьевым Ю.В. инкриминируемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение и постановление инспектора ГИБДД нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2020 года и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Мелентьева Юрия Валентиновича, – отменить.

Производство по делу прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Красноярского краевого суда                   А.И. Ерофеев