Решение по делу № 2-4036/2023 от 31.01.2023

                            УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО7» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму долга в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Исковые требования мотивированы тем, что к истцу в рамках рассмотрения Арбитражным судом перешли права и обязанности застройщика ФИО8» (признан несостоятельным (банкротом) по названному договору участия в долевом строительстве, при этом ответчик, к которому, в свою очередь, на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9», перешли права участника долевого строительства, уклоняется от оплаты задолженности цены договора в размере <данные изъяты>

    Представитель истца ФИО10» в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

    Ответчик ФИО2, представитель 3-го лица ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых указывает на неправомерность заявленных требований, поскольку ответчик в полном объеме оплатил стоимость договора при заключении договора цессии, кроме того, в случае если бы таковая оплата произведена не была, договор в силу действующего законодательства не прошел государственную регистрацию, а, кроме прочего, к истцу не переходило право требования какого-либо долга по договору участия в долевом строительстве.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения по уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

При этом, исходя из положений п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства права требования допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимости» № 218-ФЗ государственная регистрация права Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре право на недвижимое имуществом может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 6 статьи 8.1. ГК РФ. При этом в силу пункта 6 статьи 8.1. ГК РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № сведения Единого государственного реестра недвижимости обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке. Публичная достоверность реестра является мерой по поддержанию стабильности гражданского оборота как необходимого элемента экономики государства. В ходе многоступенчатой проверки передачи права и экспертизы, представленных на регистрацию документов, государственными регистраторами Управления Росреестра в установленном законом порядке проверяется сделка на предмет наличия пороков. После совершения соответствующих действий по государственной регистрации, отражения в публичном реестре соответствующей записи, такая запись для третьих лиц будет обладать признаком публичной достоверности.

Соответственно, сведения, отраженные в реестре прав для каждого последующего приобретателя уступленного права требования будут презюмировать знание о регистрации договора, следовательно, законность уступленного права.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

              Из материалов дела следует, что между застройщиком ФИО12» и ФИО13» был заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор участия в долевом строительстве»), согласного которому застройщик обязуется построить и передать участнику строительства <данные изъяты> нежилых помещений-машиномест, в том числе нежилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> параметрами: машино-место общей площадью <данные изъяты> с проектным номером № комфорт, отметка: -<данные изъяты> в нежилом здании на <данные изъяты> машиномест (далее – машино-место), входящем в состав жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером № (далее – подземный паркинг). Стоимость машино-места по договору составляет <данные изъяты>

               Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер записи государственной регистрации №

               Согласно пункту 2.2. договора цена договора составляет <данные изъяты>, оплата договора производится участником согласно п. 3.4 договора за счет собственных денежных средств в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации договора.

           Между ФИО14» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор уступки прав требования»), в соответствии с условиями которого ФИО15» уступило ФИО2 права требования к застройщику ФИО16» по договору участия в долевом строительстве на передачу нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> параметрами: машино-место общей площадью <данные изъяты> с проектным номером №, тип комфорт, отметка: -<данные изъяты> в нежилом здании на <данные изъяты> машино-мест, входящем в состав жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером №.

            Договор уступки прав требования зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

           В соответствии со ст. 9.1 указанного Закона N 218-ФЗ в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников долевого строительства, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (на данный момент - Публично-правовая компания "Фонд развития территории") создал унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовой форме фонда, которой переходит имущество застройщика, в том числе права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пунктом 5.1 части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ, и обязательства перед участниками строительства в порядке," определенном статьями 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1, Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО17» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

ФИО19» (учрежден Решением ППК от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о намерении в порядке ст. 201.15.1 Закона о банкротстве стать приобретателем имущества и обязательств должника в рамках дела о несостоятельности.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о банкротстве застройщика ФИО18» заявление Фонда «ФИО20 удовлетворено, Фонду передано имущество застройщика ФИО21 - земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, также переданы обязательства перед участниками долевого строительства о передаче помещений, включенных в реестр требований участников строительства, с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных ФИО22».

С ДД.ММ.ГГГГ функции Публично-правовой компании ФИО23» осуществляет Публично-правовая компания «ФИО24» (далее – «Фонд») на основании пункта 1 части 12 статьи 13 Федерального Закона от 13.07.2020г № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

К Фонду в полном объеме перешли права застройщика по договору и обязанность передать объект строительства ответчику.

Так, истец указывает, что в установленные сроки ответчиком не исполнены обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Фондом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости доплаты по договору в срок, не превышающий 5 рабочих дней, претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, между тем, требование не удовлетворено.

Возражая против иска, ФИО2 указывает, что он в полном объеме оплатил стоимость договора при заключении договора цессии, кроме того, в случае если бы таковая оплата произведена не была, договор в силу действующего законодательства не прошел государственную регистрацию, а, кроме прочего, к истцу не переходило право требования какого-либо долга по договору участия в долевом строительстве.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО2 оплатил стоимость договора уступки прав требования в размере <данные изъяты>, что, в числе прочего подтверждается, в том числе обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами, а именно определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве застройщика ФИО25» №, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Десятого Арбитражного апелляционного суда.

При этом к участию в деле № в качестве третьего лица был привлечен ФИО26».

Согласно п. 3. ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В связи с изложенным, к Ответчику ФИО2 в полном объеме перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительств в отношении вышеуказанного машино-места.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 201.15.1 Закона о банкротстве передача обязательств застройщика перед участником строительства в соответствии с указанной статьей осуществляется при условии полной оплаты цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, таким участником. Возможна передача обязательств застройщика в случае исполнения участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машиноместа и нежилого помещения не в полном объеме при условии перехода к приобретателю также имевшегося у застройщика права требования по исполнению обязательства в оставшейся части.

Согласно ст. 391 ГК РФ если оплата цены договора произведена не полностью, то уступка прав из такого договора допускается только при одновременной уступке долга. Аналогичные нормы приведены и в положении п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" – «уступка участником долевого строительства права требования допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ».

Таким образом, из буквального толкования названных норм закона следует, в частности, что при наличии долга за машино-место по договору долевого участия договор уступки прав требования должен был содержать условие о переводе долга в размере <данные изъяты> на нового участника долевого строительства ФИО2, а также должен был быть указан размер переводимого долга. В силу закона такая уступка долга допускается только с согласия кредитора.

Между тем, условия о переводе спорного долга на цессионария ФИО2 в договоре уступки нет.

Кроме того, в п 1.4. договора уступки прав требования указано, что ФИО27» надлежащим образом и в полном объеме исполнила свои обязательства перед застройщиком по оплате цены договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.7. договора уступки прав требования ФИО2 уведомлен, что у ФИО28» и застройщика ФИО29» отсутствуют претензии, связанные с неисполнением/ ненадлежащим исполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Согласно п. 2.4. договора уступки прав требования в случае увеличения общей площади машино-места более, чем на <данные изъяты> по результатам обмеров БТИ или кадастрового инженера по сравнению с той, что указана в п. 2.2. договора долевого участия в строительстве, Сторона-2 (ФИО2) обязуется доплатить застройщику цену договора долевого участия, исходя из расчетной цены <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

К новому участнику долевого строительства ФИО2 в полном объеме перешли права требования на объект долевого строительства (машино-место). Уступка долга по оплате застройщику цены машино-места договором уступки прав требования не предусматривалась, кроме доплаты согласно п. 2.4. договора уступки прав требования, что не является долговыми обязательствами.

Согласно п. 2.6. договора уступки прав требования наряду с уступкой прав ФИО30» передает, а ФИО2 принимает на себя обязательства ФИО31 по оплате в соответствии с п. 3.2. договора долевого участи перед застройщиком по оплате цены договора долевого участия в случае увеличения площади машино-места по результатам обмера БТИ или кадастрового инженера.

Более того, суд в совокупности с остальными обозначенными доказательствами полагает необходимым отметить, что, учитывая приведенные выше требования закона относительно порядка и, в частности сроков оплаты цены договора участия в долевом строительстве, застройщик не лишен был права обратиться с претензией и требованием к участнику долевого строительства относительно выплаты задолженности, в случае наличия таковой, между тем, непосредственно ФИО32» с таковыми требованиями к ФИО33 не обращался, договор был зарегистрирован в установленном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательство в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями названных выше норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО39» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и, соответственно, производных требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, учитывая, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цена договора уступки прав требования в размере <данные изъяты>, что достоверно подтверждается материалами дела, при этом в договоре уступки прав требования отсутствует условие о переводе на ФИО2 долга в размере <данные изъяты>, тогда как в силу закона, требования которого изложены выше, таковое условие обязательно для указания в договоре при переходе прав по цессии в случае наличия долговых обязательств, напротив, в п.п. 1.4., 1.7. договора уступки прав требования указано, что ФИО34» надлежащим образом и в полном объеме исполнила свои обязательства перед застройщиком, у ФИО35» и застройщика ФИО36» отсутствуют претензии, связанные с неисполнением/ ненадлежащим исполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве. Договор участия в долевом строительстве и договор уступки прав требования зарегистрированы в установленном законом порядке, не оспорены и не признаны недействительными, учитывая, что регистрация договоров в силу закона производится также с проверкой оплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО37» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                                         ФИО38