Решение по делу № 2-4380/2019 ~ М-2895/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-4380/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                                                                            25 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Аммосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Близнца Александра Владимировича к Акционерному обществу «Сахатранснефтегаз», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлПромГазСтрой» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Близнец А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб, который выразился в замятии ворот и в отсутствии возможности въезда и выезда из гаражей, ввиду завала ворот обоих гаражей комьями мерзлой земли, в результате чего истец был лишен возможности выполнить взятые на себя обязательства перед ИП ФИО4 Просил суд взыскать с ответчиков сумму убытков по договору в размере 52 000 руб., сумму выплаченных штрафных санкций в размере 13 000 руб., сумму ущерба в замятии ворот в размере 17 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    В судебное заседание истец Близнец А.В. не явился, обеспечив явку своего представителя.

    В судебном заседании представитель истца Близнец О.В., действующая на основании доверенности требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в пользу истца сумму понесенных истцом убытков в размере 52 000 руб., сумму выплаченных штрафных санкций в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Требования о взыскании суммы ущерба в замятии ворот в размере 17 300 руб. не поддержала. Пояснила, что объявлений о планируемых строительно-монтажных работах ответчиками не давалось, в результате чего автотранспорт истца оказался заблокирован и истец был лишен возможности выполнить взятые на себя обязательства перед ИП ФИО4 Ввиду нарушения условий договора ИП ФИО4 в одностороннем порядке отказался от договора, после чего направил истцу уведомление о расторжении договора.

    Представитель ответчика АО «Сахатранснефтегаз» Егоров А.П., действующий на основании доверенности в судебном заседании с иском к ответчику АО «Сахатранснефтегаз» не согласился, указывая на то, что между АО «Сахатранснефтегаз» и ООО «ЭлПромГазСтрой» 27.08.2018 года был заключен договор подряда №-хоз на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Сеть газораспределения низкого давления по ул. Красильникова. По условиям договора подрядчик ООО «ЭлПромГазСтрой» на свой риск собственными силами и средствами обязался выполнить работы по объекту, также риск случайного повреждения или случайной гибели объекта до подписания Акта приемки выполненных работ несет «ЭлПромГазСтрой». Более того, АО «Сахатранснефтегаз» по результатам проведенного выездного осмотра по договору подряда №-хоз в адрес ООО «ЭлПромГазСтрой» 15.11.2018 года вынесено и направлено предписание № об устранении в кратчайшие сроки выявленных недостатков, в том числе: должным образом обеспечить проезд к земельным участкам в местах производства работ, вывезти вынутый груз (на расстояние) от забора земельных участков в местах производства работ. Таким образом, вины АО «Сахатранснефтегаз» в причинении убытков не имеется. Просил в иске к АО «Сахатранснефтегаз» отказать.

    Представитель ответчика ООО «ЭлПромГазСтрой», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд обязан своевременно и в разумные сроки рассмотреть дело по существу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ЭлПромГазСтрой».

Выслушав лиц, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец проживает по адресу: ____, ____., что подтверждается материалами дела. Супруге истца Близнец О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1086 кв. м, по адресу: РС (Я), ____, ____.На указанном земельном участке расположены 2 гаража, обозначенные на плане земельного участка литерами ___. Близнцу А.В. принадлежит на праве собственности грузовой фургон «___», регистрационный знак № (л.д.11).

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 года между истцом (исполнитель) и ИП ФИО4 (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался в период с 01.10.2018 года по 31.12.2018 года оказать заказчику услуги по доставке и перевозке стройматериалов на автомобиле «___», регистрационный знак №. Согласно п. 3.1 договора, вознаграждение исполнителя составляет 4000 руб. ежедневно. Пунктом 4.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, виновная сторона возмещает причиненные убытки. Согласно п.4.3 договора, за нарушение срока оказания услуг, указанного в.п1.3 договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1000 руб. за каждый день не выполнения услуг указанных в настоящем договоре. В период с 02.11.2018 года по 14.11.2018 года по ____ проводились строительно-монтажные работы по прокладке газопровода. Согласно договору подряда от 27.08.2018 года №-хоз, на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Сеть газораспределения низкого давления по ____ (закольцованный газопровод ____ ____ исполнителем строительно-монтажных работ является Общество с ограниченной ответственностью «ЭлПромГазСтрой». При выполнении ООО «ЭлПромГазСтрой» строительно-монтажных работ по прокладке газопровода, проводимых по ____, в период с 02.11.2018 года по 14.11.2018 года были заблокированы въезд и выезд на земельный участок, расположенный по адресу: РС (Я), ____, ____, доказательств обратного суду не представлено.

АО «Сахатранснефтегаз» по результатам проведенного выездного осмотра по договору подряда №-хоз в адрес ООО «ЭлПромГазСтрой» 15.11.2018 года вынесено и направлено предписание № об устранении в кратчайшие сроки выявленных недостатков, в том числе: должным образом обеспечить проезд к земельным участкам в местах производства работ, вывезти вынутый груз (на расстояние) от забора земельных участков в местах производства работ.

Как следует из пояснений истца и установлено судом, что объявлений о планируемых строительно-монтажных работах по прокладке газопровода по ____ не было, в результате чего автотранспорт истца оказался заблокирован в результате действий ООО «ЭлПромГазСтрой» по прокладке газопровода и завалу ворот гаражей комьями мерзлой земли, и не исполнения предписания АО «Сахатранснефтегаз», истцом была утрачена возможность исполнения обязательств по договору оказания транспортных услуг от 01.10.2018 года, заключенному с ИП ФИО4, таким образом, размер убытков, понесенных истцом в виде упущенной выгоды составил 52 000 руб., из расчета 4000 руб. в день х 13 дней (с 02.11.2018 г. по 14.11.2018 г.). Кроме того, истцом понесены расходы по выплате ФИО4 штрафных санкций по договору оказания транспортных услуг от 01.10.2018 года в размере 13 000 руб., исходя из расчета 1000 руб. в день х 13 дней, что подтверждается распиской от 20.02.2019 года.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Ответчик ООО «ЭлПромГазСтрой» не доказал отсутствия своей вины в необеспечении надлежащего состояния проезда к земельному участку, и причинении убытков истцу, также стороной ответчика не представлено возражений относительно размера подлежащих возмещению убытков.

При суд отмечает, что по условиям заключенного АО «Сахатранснефтегаз» (заказчик) и ООО «ЭлПромГазСтрой» (подрядчик) договора подряда №-хоз, риск случайного повреждения или случайной гибели объекта до подписания сторонами Акта приемки выполненных работ, несет подрядчик (п.2.2 договора), согласно п.2.1 договора, в рамках настоящего договора подрядчик на свой риск собственными силами и средствами обязался выполнить работы согласно локальной смете по объекту. Доказательств выполнения обществом«ЭлПромГазСтрой» требований выданного предписания АО «Сахатранснефтегаз» не представлено.

В связи с вышеизложенным, требования, истца о взыскании суммы понесенных истцом убытков в размере 52 000 руб., суммы выплаченных штрафных санкций в размере 13 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а именно, жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы его личные неимущественные права, не представлено, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлПромГазСтрой» в пользу Близнца Александра Владимировича сумму понесенных убытков в размере 65 000 руб. В остальной части иска отказать.

В иске к Акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

           Судья                                                                       В.П. Цыкунова

___