Решение по делу № 22К-1998/2023 от 12.09.2023

Судья Гереев К.З. дело № 22к-1998/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 10 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - ФИО2,

с участием:

прокурора - ФИО3,

заинтересованного лица- следователя ФИО4,

обвиняемого - ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав мнение заявителя ФИО6, просившего удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора ФИО5 и заинтересованного лица-следователя ФИО4, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО УФСБ РФ по РД ФИО4 о признании незаконным постановления об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также постановления о наложении ареста на автомашину и действий следователяС связанных с наложением ареста на имущество.

Постановлением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> производство по жалобе ФИО6 прекращено.

В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе ФИО6 выражает несогласие с постановленным решением, указав, что в постановлении суда не дана оценка доводам его жалобы, производство по жалобе прекращено незаконно. Кроме того, судебное заседание <дата> не проводилось.

На основании вышеизложенного просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли либо могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права (отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие).

Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток, а действий (бездействия) и решений при производстве дознания в сокращенной форме - не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Как усматривается из материалов дела в постановлении судьи о назначении судебного заседания разрешен вопрос о круге лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Из протокола судебного заседания от <дата> усматривается, что прокурор при рассмотрении жалобы ФИО6 не участвовал.

Согласно п.10 Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» участие прокурора является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленное судебное решение подлежит отмене, а материал - направлению в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении, суду следует принять решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поскольку постановление судьи отменено по процессуальным нарушениям, доводы жалобы ФИО6 подлежат обсуждению при ее рассмотрении по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, апелляционную жалобу ФИО6 - удовлетворить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.1-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: