Решение по делу № 1-574/2019 от 11.10.2019

Дело №1-574/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 04 декабря 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Староверова Е.Ю.,

при секретаре Сухановой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Найдиной Е.Н.,

представителя потерпевшего Ю.А.Е.,

подсудимого Гринченко Д.Б.,

защитника Дитятевой Л.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Гринченко Дмитрия Борисовича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гринченко Д.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно обвинительному заключению преступление Гринченко Д.Б. совершено при следующих обстоятельствах:

Акционерное общество <данные изъяты> ИНН НОМЕР (далее по тексту - АО <данные изъяты>) зарегистрировано по адресу: АДРЕС.

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН НОМЕР (далее по тексту - ООО <данные изъяты>) зарегистрировано по адресу: АДРЕС.

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН НОМЕР (далее по тексту - ООО <данные изъяты>, Общество) зарегистрировано по адресу: АДРЕС. ДАТА решением НОМЕР единственного участника ООО <данные изъяты> А.Л.В. на должность генерального директора данного общества с ДАТА назначен Гринченко Д.Б., сроком на 5 лет.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями и дополнениями), п.п. 9.1-9.10 раздела 9 Устава ООО <данные изъяты>, в полномочия Гринченко Д.Б. как генерального директора Общества входит: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдача доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе и доверенности с правом передоверия; издание приказов о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении; обеспечение выполнения решений участника; принятие и увольнение с работы сотрудников; распоряжение имуществом Общества в пределах, установленных участником, уставом и действующим законодательством; заключение договоров и совершение иных сделок; организация бухгалтерского учета и отчетности.

В силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на него служебных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, Гринченко Д.Б. являлся лицом, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Таким образом, Гринченко Д.Б., являясь лицом, наделенным организационно- распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, совершил мошенничество с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДАТА по ДАТА, более точное время следствием не установлено, директор АО <данные изъяты> С.Ю.Д., находясь в неустановленном следствием месте, с целью пополнения оборотных средств ООО <данные изъяты> решил перевести со счета АО <данные изъяты> на счет ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме 36 000 000 рублей, при этом не намереваясь в дальнейшем взыскивать данные денежные средства с ООО <данные изъяты> в связи с аффилированностью данных организаций и о чем в разговоре сообщил Гринченко Д.Б., с которым у него сложились доверительные отношения. В этот момент у Гринченко Д.Б., не получающим дохода для желаемого уровня жизни, достоверно знающего, что у него имеется подконтрольная ему организация ООО <данные изъяты>, при этом не осуществляющая никакой финансово-хозяйственной деятельности, где он является генеральным директором, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты>, а также возник преступный умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, а именно на приобретение права на взыскание с ООО <данные изъяты> денежных средств, принадлежащих данному Обществу.

Далее, в период времени с ДАТА по ДАТА, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте и при не установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, Гринченко Д.Б. в целях реализации своего преступного умысла, осознавая, что находится в доверительных отношениях с С.Ю.Д., и достоверно зная, что объем его служебных полномочий генерального директора ООО <данные изъяты> достаточен для достижения задуманного, разработал план преступной деятельности, в соответствии с которым решил:

- исполняя свои обязанности генерального директора ООО <данные изъяты>, используя доверительные отношения с директором АО <данные изъяты> С.Ю.Д., под предлогом скрытия аффилированности ООО <данные изъяты> от АО <данные изъяты>, убедить последнего о предоставлении и перечислении ООО <данные изъяты> денежных средств в сумме 36 000 000 рублей не со счета АО <данные изъяты>, а со счета подконтрольной ему и не осуществляющей никакой финансово-хозяйственной деятельности организации - ООО <данные изъяты>. Согласно плана, Гринченко Д.Б. решил убедить С.Ю.Д. заключить между АО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> фиктивный договор купли-продажи запчастей, согласно которого АО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> перечислит указанную выше сумму с учетом оплаты затрат налога на добавленную стоимость и оплаты его услуг как посредника, и в дальнейшем он, используя свое служебное положение генерального директора ООО <данные изъяты>, данные денежные средства с целью придания данной сделке лигитимности через несколько месяцев переведет на счет ООО <данные изъяты>;

- используя доверительные отношения с С.Ю.Д., отсутствие надлежащего контроля по исполнению указанных обязательств со стороны последнего, а также используя свое служебное положение генерального директора ООО <данные изъяты> перевести-со счета-ООО <данные изъяты> на счет ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме 36 000 000 рублей, которые ранее должны поступить от АО <данные изъяты> на счет ООО <данные изъяты>. В дальнейшем, не посвящая директора ООО <данные изъяты> Ч.К.А. о договоренности с С.Ю.Д. и о том, что данные денежные средства принадлежат АО <данные изъяты> и об отсутствии необходимости возврата данных денежных средств АО <данные изъяты>, заключить договор между ООО <данные изъяты> в лице директора Ч.К.А. и ООО <данные изъяты> в лице себя о предоставлении процентного займа, и в последующем требовать возврата данных денежных средств в адрес ООО <данные изъяты>, а в случае отказа директора от возврата займа обратиться в суд для их взыскания, с целью дальнейшею распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а также на приобретение права на чужое имущество с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО <данные изъяты> в особо крупном размере, Гринченко Д.Б. в период времени с ДАТА по ДАТА, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте и при не установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, используя доверительные отношения с директором АО <данные изъяты> С.Ю.Д., используя свое служебное положение генерального директора ООО <данные изъяты>, убедил последнего под предлогом скрытия аффилированности ООО <данные изъяты> от АО <данные изъяты> в необходимости предоставления и перечисления ООО <данные изъяты> денежных средств в сумме 36 000 000 рублей транзитом через банковский счет ООО <данные изъяты>. С.Ю.Д., не подозревая о преступных намерениях Гринченко Д.Б., на предложение последнего согласился.

ДАТА, более точное время в ходе следствия не установлено, директор АО <данные изъяты> С.Ю.Д., находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании по адресу: АДРЕС, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Гринченко Д.Б., имея при себе реквизиты банковского счета ООО <данные изъяты>, предоставленные ему ранее Гринченко Д.Б., дал указание установленным в ходе следствия лицам об осуществлении перевода денежных средств в сумме 41 000 000 рублей на банковский счет ООО <данные изъяты>. ДАТА установленные в ходе следствия лица, действуя по указанию директора АО <данные изъяты> С.Ю.Д., находясь в здании по адресу: АДРЕС, посредством использования программы «Банк-клиент» осуществили перевод с банковского счета АО <данные изъяты> НОМЕР, открытого в филиале ОАО «Газпромбанк» в АДРЕС, на банковский счет ООО <данные изъяты> НОМЕР, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» в АДРЕС, денежных средств в сумме 41 000 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гринченко Д.Б. в период времени с ДАТА по ДАТА, более точное время в ходе следствия не установлено, используя свое служебное положение генерального директора ООО <данные изъяты> осуществил с банковского счета ООО <данные изъяты> НОМЕР, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» в АДРЕС па счет ООО <данные изъяты> НОМЕР, открытого в филиале ОАО «Банк ВТБ» в АДРЕС операцию по переводу денежных средств, принадлежащих АО <данные изъяты>, в сумме 36 366 509 рублей 58 копеек.

Кроме того, в период времени с ДАТА по ДАТА, более точное время в ходе следствия не установлено, Гринченко Д.Б., находясь в неустановленном следствием месте, достоверно зная, что указанные денежные средства принадлежат АО <данные изъяты> используя свое служебное положение генерального директора ООО <данные изъяты> и доступ к печати Общества, самостоятельно с помощью компьютерной техники изготовил бланк договора НОМЕР о предоставлении процентного займа в размере 36 366 509 рублей 58 копеек с процентной ставкой 7,75% годовых, якобы заключенного ДАТА между ООО <данные изъяты>, в его лице и ООО <данные изъяты>, в лице директора Ч.К.А., и подписал данный бланк от имени генерального директора ООО <данные изъяты> и поставил печать Общества.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гринченко Д.Б. в период времени с ДАТА по ДАТА, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в офисе ООО <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, используя свое служебное положение генерального директора ООО <данные изъяты>, с целью придания подложному договору НОМЕР о предоставлении процентного займа в размере 36 366 509 рублей 58 копеек с процентной ставкой 7,75% годовых, якобы заключенного ДАТА между ООО <данные изъяты> в его лице и ООО <данные изъяты> в лице директора Ч.К.А., не посвящая последнего о принадлежности перечисленных ранее со счета ООО <данные изъяты> денежных средств, выдав их за денежные средства, принадлежащие ООО <данные изъяты>, убедил Ч.К.А. подписать указанный договор, тем самым придав данному договору законный вид, с целью дальнейшего его использования для реализации своих преступных намерений.

После чего ООО <данные изъяты> в лице директора Ч.К.А., не сомневаясь в принадлежности указанных денежных средств и подлинности договора НОМЕР о предоставлении процентного займа от ДАТА, заключенного с ООО <данные изъяты>, доверяя Гринченко Д.Б., принял к исполнению указанный фиктивный договор и приступил к исполнению обязательств, а именно во исполнение вышеуказанного договора займа по заранее направленным в адрес ООО <данные изъяты> письмам Гринченко Д.Б. ООО <данные изъяты> со своего расчетного счета НОМЕР, открытому в ПАО АКБ «Авангард» по адресу: АДРЕС, перечислило на подконтрольные последнему расчетные счета, а также на указанные им в распорядительных письмах расчетные счета денежные средства на общую сумму 3 092 780 рублей 43 копейки: ДАТА денежные средства в сумме 100 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 120 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 32 780 рублей 43 копейки; ДАТА денежные средства в сумме 50 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 20 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 100 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 50 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 300 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 150 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 30 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 40 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 533 500 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 96 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 60 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 150 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 50 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 160 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 144 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 150 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 220 500 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 136 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 150 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 150 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, Гринченко Д.Б. похитил путем обмана, с использованием своего служебного положения, денежные средства, принадлежащие ООО <данные изъяты> в сумме 3 092 780 рублей 43 копейки, и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению.

Далее, в неустановленное следствием время, но не позднее ДАТА, Гринченко Д.Б., находясь в неустановленном в ходе следствия месте, достоверно зная, что договор НОМЕР датированный ДАТА о предоставлении процентного займа в размере 36 366 509 рублей 58 копеек с процентной ставкой 7,75% годовых, заключенный между ООО <данные изъяты>, в его лице и ООО <данные изъяты>, в лице директора Ч.К.А., является фиктивным, а денежные средства, перечисленные по данному договору, принадлежат АО <данные изъяты>, являясь генеральным директором ООО <данные изъяты>, используя свое служебное положение и доступ к печати ООО <данные изъяты>, а также используя данные своего знакомого К.К.В., при этом не владея в полном объеме указанными данными, изготовил:

- фиктивную выписку из решения единственного участника ООО <данные изъяты>, датированную ДАТА, согласно которой единственный участник ООО <данные изъяты> А.Л.В. решила произвести уступку прав требования остатка задолженности по договору НОМЕР процентного займа от ДАТА, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на сумму 33 273 729,15 рублей основного долга и 5 489 298,34 рублей процентов по долгу, за 10 000 000 рублей. После изготовления Гринченко Д.Б. от своего имени подписал ее и заверил свою подпись оттиском печати «ООО <данные изъяты>;

- фиктивную доверенность заместителю Генерального директора ООО <данные изъяты>, используя при ее изготовлении данные своего знакомого К.К.В., при этом не владея ими в полном объеме, и в соответствии с которой, якобы, ООО <данные изъяты>, в лице генерального директора Гринченко Д.Б. предоставляет заместителю генерального директора ООО <данные изъяты> К.К.В. полномочия по заключению договора уступки прав требования по договору НОМЕР процентного займа от ДАТА, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на условиях, указанных в решении участника, с правом подписания договора, получения и передачи документов по договору, в том числе с правом принять денежные средства по указанному договору. После изготовления данного документа Гринченко Д.Б. в графе образец подписи поставил собственноручно подпись от имени К.К.В., а также подписал ее от своего имени и заверил свою подпись оттиском печати ООО <данные изъяты>;

- квитанцию к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА, используя при ее изготовлении данные своего знакомого К.К.В., при этом не владея ими в полном объеме, и в соответствии с которой якобы ООО <данные изъяты> в лице главного бухгалтера и кассира К.К.В. приняло от Гринченко Д.Б. по договору уступки прав требования по договору НОМЕР процентного займа от ДАТА, заключенному между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме 10 000 000 рублей. После изготовления данной квитанции Гринченко Д.Б. собственноручно подписал ее от имени К.К.В. и заверил подпись оттиском печати ООО <данные изъяты>;

- фиктивный договор НОМЕР уступки прав требования по Договору НОМЕР процентного займа от ДАТА, датированный ДАТА, якобы заключенный между ООО <данные изъяты>, в лице заместителя директора ООО <данные изъяты> К.К.В. и Гринченко Д.Б., при этом используя при его изготовлении данные своего знакомого К.К.В., не владея ими в полном объеме. Согласно условиям вышеуказанного договора уступки права требования ООО <данные изъяты>, в лице заместителя генерального директора К.К.В., действующего на основании доверенности и решения участника от ДАТА, с одной стороны и гражданином Гринченко Д.Б. уступает права требования ООО <данные изъяты> по договору НОМЕР процентного займа от ДАТА на сумму 33 273 729,15 рублей основного долга и 5 489 298,34 рублей процентов по долгу. В свою очередь Гринченко Д.Б. уплачивает за передаваемое право требования к ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, путем внесения денежных средств в кассу ООО <данные изъяты>, либо перечислением ее на расчетный счет. При этом Гринченко Д.Б. подписал фиктивный договор от имени К.К.В. и заверил подпись оттиском печати ООО <данные изъяты>, а также подписал его от своего имени, как вторая сторона Договора.

В период времени с ДАТА по ДАТА, более точное время в ходе следствия не установлено, Гринченко Д.Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел, преследуя корыстные цели, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления подобных последствий, находясь в помещении офиса ООО <данные изъяты>», расположенного в здании по адресу: АДРЕС предъявил директору ООО <данные изъяты> Ч.К.А. фиктивный договор НОМЕР уступки прав требования по Договору НОМЕР процентного займа от ДАТА, датированный ДАТА, свидетельствующий о якобы состоявшейся уступке прав требования с ООО <данные изъяты> кредиторской задолженности в сумме 38 763 027 рублей 49 копеек, таким образом, использовал заведомо подложные документы, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты> в сумме 38 763 027 рублей 49 копеек.

Далее, ООО <данные изъяты> в лице директора Ч.К.А., не сомневаясь в подлинности представленных документов, доверяя Гринченко Д.Б., принял к исполнению фиктивный договор об уступке права требования, содержащий сведения об изменении стороны, а именно ООО <данные изъяты> на Гринченко Д.Б. в обязательствах по договору НОМЕР процентного займа от ДАТА и приступило к исполнению обязательств, а именно во исполнение вышеуказанного договора уступки по заранее направленным в адрес ООО <данные изъяты> письмам Гринченко Д.Б. ООО <данные изъяты> со своего расчетного счета НОМЕР, открытому в ПАО АКБ «Авангард» по адресу: АДРЕС, перечислило на подконтрольные последнему расчетные счета, а также на указанные им в распорядительных письмах расчетные счета денежные средства на общую сумму 3 348 540 рублей: ДАТА денежные средства в сумме 60 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 40 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 17 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 20 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 50 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 50 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 100 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 50 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 150 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 50 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 50 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 40 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 82 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 100 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 50 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 120 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 30 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 70 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 120 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 50 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 10 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 200 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 300 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 300 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 50 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 150 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 150 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 20 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 5 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 50 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 50 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 30 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 50 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 50 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 50 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 50 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 10 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 13 770 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 50 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 70 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 20 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 97 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 100 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 30 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 13 770 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 10 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 20 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 25 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 25 000 рублей; ДАТА денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В дальнейшем ООО <данные изъяты>» в связи со сложной финансовой ситуацией в обществе прекратило исполнять свои обязательства.

Таким образом, Гримченко Д.Б. похитил путем обмана, с использованием своего служебного положения, денежные средства, принадлежащие ООО <данные изъяты> в сумме 3 348 540 рублей, и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению.

Далее Гринченко Д.Б., не позднее ДАТА, более точное время в ходе следствия не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также на приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, преследуя корыстные цели, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления подобных последствий, обратился в Новоалтайский городской суд АДРЕС, расположенный по адресу: АДРЕС, с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в сумме 53 630 210 рублей 54 копейки, из которых: основной долг - 32 926 729 рублей 15 копеек, проценты по займу - 10 019 547 рублей, пени по основному долгу - 8 580 491 рубль 54 копейки, пени по процентам - 2 103 442 рубля 85 копеек, при этом в подтверждение данного иска предоставил в суд:

фиктивный договор НОМЕР процентного займа от ДАТА, свидетельствующий о якобы предоставленных ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> денежных средств в сумме 36 366 509 рублей 58 копеек в качестве займа;

фиктивный договор НОМЕР уступки прав требования по Договору НОМЕР процентного займа от ДАТА, датированный ДАТА, свидетельствующий о якобы состоявшейся уступке прав требования с ООО <данные изъяты> кредиторской задолженности в сумме 38 763 027 рублей 49 копеек;

копию фиктивной выписки из решения единственного участника ООО <данные изъяты>, согласно которой единственный участник ООО <данные изъяты> А.Л.В. решила произвести уступку прав требования по договору НОМЕР процентного займа от ДАТА заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> за 10 000 000 рублей;

копию фиктивной доверенности заместителя Генерального директора ООО <данные изъяты>, используя при ее изготовлении данные своего знакомого К.К.В., при этом не владея ими в полном объеме, и в соответствии с которой якобы ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Гринченко Д.Б. предоставляет полномочия заместителю генерального директора ООО <данные изъяты> К.К.В., полномочия по заключению договора уступки прав требования по договору НОМЕР процентного займа от ДАТА, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на условиях, указанных в решении участника, с правом подписания договора, получения и передачи документов по договору, в том числе с правом принять денежные средства по указанному договору;

- копию фиктивной квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА, используя при ее изготовлении данные своего знакомого К.К.В., при этом не владея ими в полном объеме, и в соответствии с которой якобы ООО <данные изъяты> в лице главного бухгалтера и кассира К.К.В. приняло от Гринченко Д.Б. по договору уступки прав требования по договору № НОМЕР процентного займа от ДАТА, заключенному между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме 10 000 000 рублей.

Таким образом, Гринченко Д.Б. использовал заведомо подложные документы с целью приобретения обманным путем права на чужое имущество, а именно право на взыскание с ООО <данные изъяты> денежных средств в сумме 53 630 210 рублей 54 копейки, сложившейся из указанного расчета с учетом всех издержек и принадлежащих ООО <данные изъяты>».

ДАТА судья Новоалтайского городского суда АДРЕС Т.А.В., находясь в помещении Новоалтайского городского суда АДРЕС по адресу: АДРЕС, не осведомленная о подложности представленных истцом в качестве доказательств документов, находясь под воздействием обмана со стороны Гринченко Д.Б., на основании заведомо для последнего поддельных документов приняла решение об удовлетворении исковых требований, а именно о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу Гринченко Д.Б. задолженности но договору займа от ДАТА в сумме 47 946 276 рублей 15 копеек, из которых: 32 926 729 рублей 15 копеек - основной долг, 10 019 547 рублей - проценты за пользование займом, 5 000 000 рублей - неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты, а также 6 700 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Однако ООО <данные изъяты> до настоящего времени не исполнило данное решение в связи с отсутствием денежных средств.

ДАТА указанное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем Гринченко Д.Б. приобрел право на чужое имущество стоимостью 47 952 976 рублей 15 копеек.

Таким образом, Гринченко Д.Б. с использованием служебного положения похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие ООО <данные изъяты> в особо крупном размере на общую сумму 6 441 320 рублей 43 копейки, а также приобрел путем обмана право на денежные средства ООО <данные изъяты> в особо крупном размере в сумме 47 952 976 рублей 15 копеек и в дальнейшем распорядился денежными средствами и правом по собственному усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанные суммы.

В судебном заседании подсудимым Гринченко Д.Б. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку предъявленное ему ДАТА обвинение не соответствует обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Адвокат Дитятева Л.П. поддержала ходатайство Гринченко Д.Б.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражали против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что обстоятельства, на которые ссылается подсудимый, не подтверждены.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 июля 2013 года N 16-П, возвращение уголовного дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Во всяком случае, основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения; подобные нарушения требований УПК РФ в досудебном производстве, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения требованиям данного Кодекса.

Суд, изучив обвинительное заключение, постановление о привлечении Гринченко Д.Б. в качестве обвиняемого, считает, что указанные требования закона органами предварительного расследования нарушены, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ДАТА Гринченко Д.Б. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 11 л.д. 103-113), копия постановления была вручена Гринченко Д.Б.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого приобщена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДАТА, которую, как указывает Гринченко Д.Б., ДАТА ему вручил следователь, согласно которому Гринченко Д.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Сопоставляя тексты постановления о привлечении Гринченко Д.Б. в качестве обвиняемого от ДАТА, обвинительного заключения, имеющихся в материалах уголовного дела с постановлением от ДАТА, приобщенным Гринченко Д.Б. в судебном заседании, суд усматривает, что их содержание не идентично, как в части описания преступного деяния, так и в части квалификации действий обвиняемого.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

По мнению суда, сторона обвинения не опровергла доводы Гринченко Д.Б. о вручении ему следователем копии постановления о привлечении его в качестве обвиняемого от ДАТА, по своему содержанию отличной от аналогичного постановления, имеющегося в материалах уголовного дела, а также от обвинительного заключения; о не ознакомлении Гринченко Д.Б. с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого в окончательной редакции.

Показания следователя Р.Д.В., приобщенная ксерокопия фотографии без даты, не опровергают с бесспорностью доводы подсудимого, который при этом пояснил, что после выявления несоответствия формулировки предъявленного ему обвинения в обвинительном заключении и во врученном ему постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДАТА, он обратился с жалобой к прокурору; его фотографирование производилось следователем в день вручения ему копии обвинительного заключения, а не ранее, как утверждает следователь. Стороной обвинения не представлено достоверных данных о фактической дате фотографирования Гринченко Д.Б. с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДАТА, приобщенная ксерокопия фотографии не позволяет установить как дату, так и содержание изображенного на ней.

Имеющаяся в материалах дела (т. 11 л.д. 115) подпись Гринченко Д.Б., подтверждающая вручение ему копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДАТА, не свидетельствует о вручении Гринченко Д.Б. постановления с формулировкой обвинения в окончательной редакции, а не в иной, как утверждает подсудимый.

В соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также в соответствии с Конституцией РФ каждому, в том числе, обвиняемому и потерпевшему, при определении его прав и обязанностей, должны обеспечиваться гарантии справедливого правосудия.

Допущенные нарушения требований УПК РФ исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе имеющегося в материалах дела обвинительного заключения, так как названные нарушения свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, связанного с нарушением права подсудимого на защиту, предусмотренного ст. 47 ч. 4 п.п. 1-2 УПК РФ.

В соответствие с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела, суд решает вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности Гринченко Д.Б., характере и обстоятельствах преступления, в совершении которого он обвиняется, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению Гринченко Дмитрия Борисовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прокурору АДРЕС для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

Меру пресечения в отношении Гринченко Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья                       Е.Ю. Староверова