Решение по делу № 2-911/2024 (2-4288/2023;) от 14.12.2023

Дело №2-911/2024

УИД 92RS0004-01-2023-004515-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

16 мая 2024 года                                 город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сезько ФИО7 к Юрчику ФИО7 о защите прав потребителей,

установил:

Истец Сезько ФИО7. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Юрчику ФИО7., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства как расходы необходимые для устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере 489000 рублей, неустойку в размере 3% от цены выполнения работы с 07.09.2023 до момента вынесения решения суда за нарушение сроков удовлетворения требования устранения недостатков работ, в размере 1327050 рублей, неустойку в размере 3% от цены работы с 02.09.2023 до момента вынесения решения суда за нарушение сроков удовлетворения требования возврата денежных средств, в размере 1327050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, стоимость экспертных услуг в размере 35000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, заключен договор подряда №1704/1 от 17.04.2023, согласно которого ответчик, принял на себя обязательства по выполнению работ по демонтажу, а именно демонтаж кровли, внутренних и наружных стен, полов, перекрытий по адресу: <адрес>. 02.0.2023 с ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к указанному выше договору о выполнении работ по реконструкции частного дома с использованием необходимых материалов и комплектующих. Осмотрев выполненные строительные работы истец обнаружил в них недостатки. Согласно экспертного заключения ООО «СКЭКСПЕРТ» при выполнении строительных работ обнаружены следующие недостатки: не выполнено песчано-щебенчатое основание фундамента, качество поверхностей боковых плоскостей фундамента не отвечает требованиям, не обеспечен защитный слой бетона армокарксов при устройстве фундамента, не выполнена качественно гидроизоляция фундамента, изготовленные пространственные каркасы колонн не отвечают требованиям, смонтированные системы водоснабжения и водоотведение не отвечают требованиям своду правил в части устройства оснований, защитных футляров при проходке через стены (фундаменты) и теплоизоляции.

10.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями безвозмездного устранения недостатков строительных работ, возмещении убытков по оплате стоимости услуг эксперта в размере 35000 рублей и юридических услуг по составлению претензии 5000 рублей, которая получена ответчиком 22.08.2023, ответа на претензию не поступило. 10.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями возместить расходы необходимые для устранения недостатков выполненных работ в размере 900000,00 рублей, неустойки в размере 900000 рублей, общая сумма выплат составляет 2700000 рублей. Данная претензия получена ответчиком 13.11.2023, ответа на претензию не поступило.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмтрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, в которых просил в случае удовлетворения иска снизить неустойку, штраф в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с тем, что иных доходов от своей трудовой деятельности не имеет, заработную плату не получает, на иждивении находится супруга - инвалид 3 группы.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

П. 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Пунктом 12 Постановления от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что характер действий ответчика позволяет сделать вывод, что его деятельность по выполнению строительных работ для истца являлась предпринимательской, вне зависимости от его регистрации в таком качестве, тем более, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик является генеральным директором ООО «Производственно-коммерческая фирма «ЮПИЭС», видом деятельности которой является строительство жилых и нежилых зданий, производство штукатурных работ, производство прочих строительно-монтажных работ, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен и т.д. Получив заказ от истца ответчиком был проведен комплекс работ по выбору проекта, подбору материалов, его приобретению за счет собственных средств, выполнение работ с привлечением иных лиц, свидетельствует о том, что данная деятельность осуществлялась Юрчик ФИО7. на профессиональной основе и является предпринимательской, в связи с чем к отношениям сторон применим Закон "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 13 указанного Закона предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец, обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Положениями статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 1 статьи 20 того же Закона установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В соответствии с абзацем 7 пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, заключен договор подряда №1704/1 от 17.04.2023, согласно которого ответчик, принял на себя обязательства по выполнению работ по демонтажу, а именно демонтаж кровли, внутренних и наружных стен, полов, перекрытий по адресу: <адрес>.

02.0.2023 с ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к указанному выше договору о выполнении работ п реконструкции частного дома с использованием необходимых материалов и комплектующих.

Осмотрев выполненные строительные работы, истец обнаружил в них недостатки.

Согласно экспертного заключения ООО «СКЭКСПЕРТ» от 28.07.2023 №14/ДЭ-23 при выполнении строительных работ обнаружены следующие недостатки: не выполнено песчано-щебенчатое основание фундамента, качество поверхностей боковых плоскостей фундамента не отвечает требованиям, не обеспечен защитный слой бетона армокарксов при устройстве фундамента, не выполнена качественно гидроизоляция фундамента, изготовленные пространственные каркасы колонн не отвечают требованиям, смонтированные системы водоснабжения и водоотведение не отвечают требованиям своду правил в части устройства оснований, защитных футляров при проходке через стены (фундаменты) и теплоизоляции. Стоимость устранения выявленных недостатков работ составляет 489800,00 рублей.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы, эксперт проанализировала и сопоставила все имеющиеся и известные исходные данные, провела исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в ее распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих вывод эксперта, представлено не было.

Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертизы полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключения экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты ответчиком, и оценен судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения экспертизы, которые не были опровергнуты и оспорены ответчиком иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

10.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями безвозмездного устранения недостатков строительных работ, возмещении убытков по оплате стоимости услуг эксперта в размере 35000,00 рублей и юридических услуг по составлению претензии 5000,00 рублей, которая получена ответчиком 22.08.2023, ответа на претензию не поступило.

10.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями возместить расходы необходимые для устранения недостатков выполненных работ в размере 900000,00 рублей, неустойки в размере 900000 рублей, общая сумма выплат составляет 2700000 рублей. Данная претензия получена ответчиком 13.11.2023, ответа на претензию не поступило.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства надлежащего качества выполненных работ.

Таким образом, в судебном заседании нарушение обязательств ответчика перед истцом по предоставлению товара надлежащего качества, нашло свое подтверждение в совокупности предоставленных истцом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения недостатков выполненной работы в размере 489900 рублей.

Расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 35000 рублей являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В претензии от 07.08.2023 полученной 22.08.2023 истец назначил ответчику срок устранения выявленных недостатков строительных работ 15 календарных дней.

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, по спорам о защите прав потребителей применение судом ст. 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, заявил о наличии исключительных обстоятельств для ее снижения, а именно наличие на иждивении супруги инвалида 3 группы.

Установлено, что 07.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена 22.08.2023, срок для выполнения требований потребителя заканчивается 01.09.2023, начала течения срока для расчета неустойки с 02.09.2023.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

В судебном заседании истец просила взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения суда с 01.09.2023 по 16.05.2024.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 02.09.2023 по 16.05.2024 в размере 1327050 рублей, исходя из суммы оплаты за товар по вышеуказанному договору.

Принимая решение о снижении неустойки, суд исходит из явной несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере 300000,00 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств с 02.09.2023 по день вынесения решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах вышеуказанных норм права.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя на полный возврат уплаченной им суммы за товар ненадлежащего качества, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что истец должен был на протяжении длительного времени терпеть неудобства, вызванные несправедливым отказом ответчика в добровольном порядке учесть заслуживающие уважения интересы потребителя, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 399950,00 рублей (50 % от 799900 рублей).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 11399,00 рублей. (11099,00 рублей за требования имущественного характера и 300,00 рублей за требования неимущественного характера в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сезько ФИО7 к Юрчику ФИО7 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Юрчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь УССР (<данные изъяты>) в пользу Сезько ФИО7 денежные средства для устранения недостатков выполненных работ в размере 489900,00 рублей, неустойку в размере 300000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 35000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 399950,00 рублей.

Взыскать с Юрчик ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11399,00 рублей.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2024 года.

Председательствующий                                         А.С. Лемешко