Решение по делу № 2-2874/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-2874\2018 год

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 г. г. Клин, Московской области

    Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Ситниковой О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ПАО «Мосэнергосбыт) к Бурыкиной К. В., Бурыкиной К. С., о взыскании денежных средств – задолженности за потребленную электроэнергию и пени, согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Ответчики прописаны и проживают в жилом помещении, находящемся по адресу: /адрес/.

ПАО «Мосэнергосбыт» и Бурыкина К. В. являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: /адрес/.

Данный договор заключен в порядке ст.540 ГК РФ, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012года №442 и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011года №354, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном законом порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

Согласно абз.2 ч.1 ст.540 ГК РФ, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренными ст.546 ГК РФ

ОАО «Мосэнергосбыт» предъявило к ответчикам иск о взыскании денежных средств - задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и пени, согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, ссылаясь на то, что ответчики, т.е. наниматель жилого помещения и совместно с ним проживающие граждане, не вносят своевременно плату за пользование электроэнергией. Между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения. За период с 18 марта 2013года по 28.02.2018года за ними образовалась задолженность в размере 38 283.88 рублей. Кроме того, ответчики должны выплатить истцу пени, в связи с несвоевременной оплатой суммы за потребленную электроэнергию, согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, в размере 17 650.19рублей. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке и возместить ему расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, уведомлен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд полагает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, повестки были направлены в их адрес, но возвращены почтой по истечении срока хранения.

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебном заседании не присутствовал, уведомлен, представил суду свою письменную позицию по делу, из которой следует, что стороны по делу являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: /адрес/. Задолженность за период с 18 марта 2013года по 28.02.2018года составляет 38 283.88 рублей, размер пени за вышеуказанный период составил 17 650.19 рублей. Расчет задолженности по электроэнергии произведен с учетом всех поступивших платежей. Исковые требования поддерживают и просят взыскать указанные суммы с ответчиков.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, и вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд полагает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, повестки были направлены в их адрес, но возвращены почтой по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 67-69 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, а также согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги», при этом закон предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем и обязанности. Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма» (ст.69,71 ЖК РФ).

Согласно ст.155 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В силу ст.153-154 ЖК РФ «обязанность по внесению платы за жилое помещение по договору социального найма с момента заключения такого договора, при этом наниматель должен вносить плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги».

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ, п. 4 ст.154 ЖК РФ «плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)», при этом плата взыскивается по утвержденным в установленном порядке тарифам, за электроснабжение плата производится по данным прибора учета электроэнергии.

Согласно копии финансового лицевого счета, ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14).

Согласно представленным документам, должники не вносят плату за потребленную электроэнергию. Из информации по лицевому счету усматривается, что на комнату /номер/, в квартире /номер/, /адрес/, 01.01.1996 года заведен лицевой счет по оплате за электроэнергию, абонент /номер/. Из лицевого счета и расчета суммы задолженности видно, что за период с 18 марта 2013года по 28.02.2018года за абонентом образовалась задолженность в размере 38 283.88 рублей, поскольку начисленная оплата за потребленную электроэнергию не была оплачена ответчиками. За ответчиками за указанный период числится задолженность, которая на день предъявления иска в суд не погашена, что подтверждается соответствующими документами (л.д.16-21). Сумма задолженности в размере, указанном в исковом заявлении, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Возражений по предъявленному иску ответчики не представили. Ни одна из сторон о применении срока исковой давности не завила.

Суд полагает, что подлежат взысканию и пени за несвоевременную и (или) неполную оплату суммы за потребленную электроэнергию в сумме 17 650.19 рублей, что предусмотрено ч.14 ст.155 ЖК. Расчет пени истцом предоставлен, ответчики не возражали, сумму не оспаривали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы”. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1878.02рублей, что подтверждается платежным поручением /номер/ от 17.10.2018года (л.д.7).

Истец просит взыскать сумму уплаченной им государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке. Однако главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Поскольку ГПК РФ не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, обязанность по уплате взысканной судом суммы госпошлины подлежит исполнению ответчиками в долевом порядке, при этом суд признает их доли равными. Поэтому указанная сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд, должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины, оплаченная истцом, должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца, в долевом порядке, в равных долях, с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, ст. ст. 98, 194, 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Бурыкиной К. В., Бурыкиной К. С., в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» денежные средства - задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, за период с /дата/ по /дата/, в размере 38 283.88 рубля, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату суммы за потребленную электроэнергию, за указанный период, в размере 17 650.19 рублей, а всего взыскать 55 934.07 (Пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 07 копеек) рубля, в солидарном порядке.

Взыскать с Бурыкиной К. В. в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» денежные средства – расходы по государственной пошлине в размере 939.01(Девятьсот тридцать девять рублей 01 копейку) рублей.

Взыскать с Бурыкиной К. С. в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» денежные средства – расходы по государственной пошлине в размере 939.01(Девятьсот тридцать девять рублей 01 копейку) рублей.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева.