Решение по делу № 33-426/2018 от 23.05.2018

Судья Сангариев М.А. Дело № 33-426/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 14 июня 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.,

при секретаре Ахмадове М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мадиева Исы Хожаевича на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 28 февраля 2018 года об оставлении без движения его искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мадиев И.Х. обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 28 февраля 2018 г. исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Мадиев И.Х. считает определение суда незаконным, необоснованным и несоответствующим нормам процессуального права.

Утверждает, что к исковому заявлению, которое соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, им приложены соответствующие документы, то есть копия решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской республики от 22.08.2017, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26.10.2017, копии всех квитанций.

Кроме того, указывает, что определение от 28.02.2018 им получено 11.03.2018, то есть в воскресенье, с установленным сроком для устранения недостатков до 12.03.2018.

Ссылается, что он обращался в порядке досудебного урегулирования спора к ответчику, то есть к руководителю ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», и заявлял о намерении обратиться в суд, однако письменного ответа не получил.

Также отмечает, что в качестве доказательства причинения морального вреда им была приложена копия квитанции, по которой по отмененному позже решению суда он оплатил 6 831 руб.

Кроме того, судья указывает на необходимость предъявления договора с адвокатом, хотя в исковом заявлении он подчеркнул, что сам представляет свои интересы.

Просит принять меры, чтобы его исковое заявление было рассмотрено.

Проверив представленные материалы, в том числе обжалуемое судебное постановление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Между тем, вынесенное определение не отвечает указанным требованиям закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 этого кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из определения суда, оставляя без движения исковое заявление Мадиева И.Х., суд исходил из того, что к исковому заявлению не приложены доказательства причинения вреда, доказательства оплаты услуг, листы освобождения от работы, расчет взыскиваемой суммы и так далее.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Вопреки выводам суда первой инстанции, исковое заявление содержит расчет взыскиваемой суммы, равный 140 000 руб., который состоит из материального ущерба и размера компенсации морального вреда.

Что касается доказательств, то их представление является правом сторон, а их отсутствие не должно являться препятствием для заявителей к доступу к правосудию.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из изложенного следует, что вопрос о доказательствах по обстоятельствам дела подлежит обсуждению на иных стадиях судопроизводства, в частности, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Достаточность либо недостаточность доказательств, обосновывающих позицию истца, при подаче иска не может препятствовать принятию искового заявления к производству суда.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, а исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии его принятия к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 28 февраля 2018 года отменить, исковое заявление Мадиева Исы Хожаевича к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда направить в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи