Решение по делу № 2-8032/2016 от 27.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ахметовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцова С. Е. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Воронцов С.Е. обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу автомобилю «KIACERATO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП считает водителя Осокина Н.П., управлявшего автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Страховое возмещение в полном объеме ответчиком не выплачено. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 111 744 руб., расходы связанные с оплатой копии отчета в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Воронцов С.Е. не явился в судебное заседание, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Еремин Е.А. отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 111 744 руб., расходов за изготовление копии отчета об оценке в размере 2 000 руб. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено. Просил взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом на оценку в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Титова К.О. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями.

Третье лицо по делу Осокин Н.П. в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что истец Воронцов С.Е. является собственником транспортного средства «KIACERATO», государственный регистрационный знак М515АХ/29.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. в Архангельской области в <адрес> на перекрестке Нефтебаза Ижма - д. Талаги 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «KIACERATO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Воронцова С.Е. и «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Осокина Н.П.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Осокин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 49 300 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 85 200 руб.

Вместе с тем, ответчиком не возмещены расходы, понесенные истцом на оценку ущерба в размере 7 000 руб., уплаченные ООО «Двина оценка».

Указанные расходы в силу положений ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, категорию спора, участие представителя в судебном заседании, суд считает, что разумными являются расходы на оплату юридических услуг в размере 9 500 руб..

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Воронцова С. Е. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Воронцова С. Е. убытки в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                  Е.В. Романова