Решение по делу № 2а-493/2018 от 29.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осташевской Ольги Ильиничны об оспаривании результатов оценки,

при участии в судебном заседании:

административный истец Осташевская О.И. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Красноглинского районного суда г.Самары Артемьевой Е.С., не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

заинтересованное лицо Гурьянова И.В. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представитель заинтересованного лица ООО «РосОценка» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Осташевская О.И., в лице представителя Кудиновой О.Ю., обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Артемьевой Е.С. от <дата> о принятии результатов оценки, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-СД предметом исполнения которого является взыскание с Осташевской О.И. в пользу Гурьяновой И.В. денежных средств. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем приняты обеспечительные меры – арест на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение состоящее из комнат площадью 56.50 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <дата> судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки ООО «РосОценка». В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 1223900.00 рублей. Полагая, что оценка, принятая приставом, существенно ниже рыночной стоимости имущества, не соответствует действительности и является недостоверной, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес>, был составлен отчет об оценке от <дата> №.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчет, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, рыночная стоимость пакета обыкновенных бездокументарных акций АО «Оверплэй», определенная в вышеуказанном отчете, являлась рекомендуемой до 25.08.2017 года.

Пунктом 8 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном указанной статьей.

Таким образом, в настоящий момент права и законные интересы участников процесса не могут быть затронуты оспариваемыми результатами оценки и оспариваемым постановлением.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 года по делу №№ Осташевская О.И. признана несостоятельным (банкротом) и в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Согласно ст.213.25 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п.1).

С даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 04.06.2018 года исполнительное производство № окончено на основании подп.7 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно подп.1 п.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным подп.1 п.1 ст.128 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 года по делу №№ Осташевская О.И. признана несостоятельным (банкротом) и в ее отношении введена процедура реализации имущества, суд приходит к выводу, что заявленные требования в силу Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу №2а–493/18 по административному исковому заявлению Осташевской Ольги Ильиничны к ОСП Красноглинского района г.Самары о признании недействительными результатов оценки.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.М. Ромасловская