Решение по делу № 10-23/2021 от 01.09.2021

Мировой судья Малаева И.В.                                             дело № 1-79-33/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          13 сентября 2021 года                            город Волгоград

Дзержинский районный суд под председательством судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района Кожедубовой Ю.А.,

защитника Плетнюк С.В., действующей на основании ордера № 015655 от 13.09.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Плетнюк С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 08 июля 2021 года, которым уголовное дело по обвинению Мулиной ФИО7, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 08 июля 2021 года уголовное дело по обвинению Мулиной ФИО8, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, поскольку местом совершения преступления следует считать место расположения органа миграционного учета, то есть отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД по г.Волгограду, расположенного по адресу: <адрес> А.

Не согласившись с постановленным решением защитник, в апелляционной жалобе указывает на то, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями закона, поскольку указанное дело подлежит рассмотрению в суде по месту постановки на миграционный учет, а именно <адрес> В связи, с чем просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник Плетнюк С.В. жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Государственный обвинитель просила суд жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, так как оно законное и обоснованное.

Обвиняемая Мулина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, возражений не представила.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора; законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно – процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Часть 1 статьи 389.17 УПК РФ гласит, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В данном случае местом совершения преступления по ст. 322.3 УК РФ следует считать место, где расположен орган миграционного учета, то есть отдел по вопросам миграции ОП № УМВД по <адрес> по адресу: <адрес> А.

На указанный адрес распространяется территориальная юрисдикция мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств, а также положений закона о необходимости рассмотрения уголовных дел с соблюдением правил подсудности, установленных ст.ст. 31, 32 УПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, а потому жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.22, 389.23, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 08 июля 2021 года, по уголовному делу по обвинению Мулиной Натальи Васильевны, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Плетнюк С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья:         подпись.

«ВЕРНО» Судья:                                             С.В. Долгова