Решение по делу № 1-61/2022 от 31.03.2022

Д.№ 1-61/22г.

26RS0034-01-2021-000236-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    27 апреля 2022 года                                                               с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Туркменского района Ставропольского края Дьячкова К.В.,

подсудимого Назырова Э.Р.,

защитника-адвоката Трухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

Назырова Э. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: а. Куликовы Копани, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, а. Куликовы Копани, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а. Куликовы Копани, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, на иждивении нет, работающего по найму на стройках, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Назыров Э.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Назыров Э.Р. будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, будучи лишённым права управления транспортными средствами, осуществил движение со стороны <адрес> по направлению к <адрес>, а. Куликовы Копани, <адрес>, на автомобиле марки «Лада 217050» регистрационный знак В255ТТ 126 регион, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров восточнее от домовладения № по <адрес>, а. Куликовы Копани, <адрес>, Назыров Э.Р. был задержан инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Туркменский»: ФИО3 ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Далее, старший инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Туркменский» ФИО3 находясь вместе с Назыровым Э.Р. в служебном автомобиле ДПС ГИБДД, на указанном участке местности предложил Назырову Э.Р. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний ответил отказом. После чего, старший инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Туркменский» ФИО3 находясь вместе с Назыровым Э.Р. в служебном автомобиле, на указанном участке местности, предложил Назырову Э.Р. проехать в медицинское учреждение ГБУЗ СК «Туркменская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Назыров Э.Р. ответил согласием. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 09 минут по 00 часов 40 минут, Назыров Э.Р. находясь в помещении медицинского учреждения ГБУЗ СК «Туркменская РБ» был освидетельствован дежурным врачом ГБУЗ СК «Туркменская РБ» с использованием прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-01– «Мета» заводской номер №, и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении обвиняемого Назырова Э.Р. и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Назыров Э.Р. подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Назыров Э.Р. полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого Назырова Э.Р. адвокат Труханова И.В. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дьячков К.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый Назыров Э.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Назыров Э.Р. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание Назыровым Э.Р. существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого Назырова Э.Р. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Назырова Э.Р. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Назыровым Э.Р. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Назырова Э.Р. и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание Назырову Э.Р. в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, оснований для назначения подсудимому Назырову Э.Р., иных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит. Учитывая материальное положение Назырова Э.Р., а так же отсутствие у него постоянного места работы и стабильного заработка, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Назырова Э. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием на объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении Назырова Э. Р. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада 217050» регистрационный знак в255тт/126 регион, находящийся на штрафной административной стоянке, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО9, лазерный диск DVD-R - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Судья                                                     А.А. Свидлов

             Копия верна:                подпись

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-61/2022 Туркменского

районного суда Ставропольского края.