Решение по делу № 2-2775/2018 от 26.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года                                                                   г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре                 Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просил о взыскании с ответчика: 175242 руб. 75 коп. - страховое возмещение; 5000 рублей - расходы по оплате независимой экспертизы; 1900 рублей - расходы по оплате нотариальных услуг; 50 000 рублей - компенсация морального вреда; штраф.

         В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки Форд Мондео.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца Форд Мондео, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Хендай Солярис, под управлением водителя ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения водителем ФИО4, автомобилю истца были причинены повреждения. Истец обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», которая произвела страховую выплату 93421 рубль 52 коп. Далее истец, провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины, согласно которой стоимость восстановительного ремонта его автомашины, с учетом износа, составляет 268664 рубля 27 коп. Поскольку ответчик отказался выплачивать страховую выплату указанную в претензии, был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержал.         

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждено телеграммным уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

       Из материалов дела усматривается, что истец является собственником автомашины марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак о257ое 190.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца Форд Мондео, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Хендай Солярис, под управлением водителя ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения водителем ФИО4, автомобилю истца были причинены повреждения.

        Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4 нарушевшего п.8.4 ПДД РФ.

        Судом также установлено, что истец обратился по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая выплата была осуществлена в размере 93421,52 рублей.

        В соответствии с заключением ООО «Объединенная служба Ассистанса», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 268664,27 руб.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 157800 руб. Данная экспертиза проводилась в рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия», иск был оставлен без рассмотрения в связи со вторичной неявкой в суд истца.

        Указанное экспертное заключение ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» суд находит объективным и обоснованным, а потому кладет его в основу судебного решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По изложенным основаниям суд не принимает во внимание заключение ООО «Объединенная служба Ассистанса».

      В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

      В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.         

Статьей 14.1 Закона установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно раздела 4 указанного Соглашения о прямом возмещении убытков именно на страховщика потерпевшего, а не на страховщика причинителя вреда в полном объеме возложены обязанности по сбору необходимых документов, формированию выплатного дела, проведению осмотра и оценки независимой экспертизы ущерба, а также проверке всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 64378 рублей 48 коп. (157800-93421,52=64378,48).

         В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставлении информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального, об альтернативной подсудности.

        По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.931 и 932 ГК РФ).

        В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, п. 46 предусмотрено, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом того, что права истца как потребителя были нарушены суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также взыскать штраф в сумме 32189 рублей 24 коп. (64378,48:2=32189,24).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика: 5000 рублей - расходы по оплате независимой экспертизы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом того, что в доверенности не имеется указания на конкретный спок и дело, то суд полагает, что требование о взыскании 1900 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

       Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2: 64378 рублей 48 копеек - страховое возмещение; 5000 рублей - расходы по оплате независимой экспертизы; 10000 рублей - компенсация морального вреда; 32189 рублей 24 копейки - штраф.

В части требований о взыскании 110864 рубля 27 копеек - страховое возмещение, 40 000 рублей - компенсация морального вреда, 1900 рублей - оплата услуг нотариуса, истцу - отказать.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                            Е.В. Лебедев