Решение по делу № 2-1240/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-1240/2022 (37RS0022-01-2022-000964-62)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Лебедеву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Лебедеву А.А., в котором просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71287 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2338 руб. 63 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28.09.2015 г. частично удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Лебедеву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, которым с Лебедева А.А. взыскана сумма ущерба в размере 147822 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043 руб. 73 коп. На основании вышеуказанного решения истцу был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание. В настоящее время Лебедевым А.А. обязательство исполнено частично, а именно выплачена часть долга в размере 119 руб. 50 коп. путем списания денежных средств со счета Лебедева А.А. судебным приставом-исполнителем. Все это время ответчик пользовался денежными средствами, принадлежащими ООО «Зетта Страхование» по решению суда, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 г. по 21.03.2022 г. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Лебедев А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28.03.2015 г. по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Лебедеву А.А. С Лебедева А.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма ущерба в размере 147822 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043 руб. 73 коп. Решение суда вступило в законную силу 03.11.2015 года.

На основании указанного решения суда 03.11.2015 г. выдан исполнительный лист ФС №.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что на счет ООО «Зетта Страхование» 17.06.2021 г. и 12.08.2021 г. поступило два платежа на сумму 90 руб. и 29 руб. 50 коп. соответственно в счет погашения задолженности по исполнительному листу ФС №.

Согласно представленному истцом расчету за период с 03.11.2015 г. по 21.03.2022 г. включительно задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами составила 71287 руб. 80 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически неверным. По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 72397 руб. 84 коп., однако в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом того, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из ключевой ставки Банка России, т.е. в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, оснований для ее снижения не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных правовых норм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2338 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Лебедеву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Лебедева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 г. по 21.03.2022 г. в размере 71287 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2338 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2022 года.