Решение по делу № 2-857/2024 (2-4717/2023;) от 20.12.2023

Дело № 2-857/2014

24RS0002-01-2023-005693-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                                г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.

с участием истца Крякова С.Г., его представителя Машинца А.А., допущенного к участию в деле на основании ходатайства истца,

представителя ответчика Исуповой О.Н., действующей на основании доверенности от 15 января 2023 года, сроком действия по 31 декабря 2014 года,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крякова Сергея Геннадьевича к МУП «Ачинский городской электрический транспорт» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Кряков С.Г. обратился в суд с иском к МУП «Ачинский городской электрический транспорт» (далее МУП «АГЭТ», предприятие) о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об отмене дисциплинарного взыскания,    мотивируя требования тем, что на основании трудового договора № от 04.09.2018, он принят в МУП «Ачинский городской электрический транспорт» на должность <данные изъяты>. Дополнительным соглашением № от 10.01.2020 он был переведен на должность <данные изъяты> 05.12.2023 механик в журнале приёма – сдачи смен сделал отметку о том, чтобы он снял заднюю ступицу с автомобиля <данные изъяты> С его стороны последовал отказ. Приказом № от 12.12.2023 «О наложении дисциплинарного взыскания», к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и лишения 100% премии по итогам работы за декабрь 2023 года. Считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене. В основу применения дисциплинарного наказания положено то обстоятельство, что он отказался менять ступицу на грузовом автомобиле, чем им был нарушены п. 2.1.25 «выполнять распоряжение и поручение непосредственного руководителя» и п. 2.1.13 «своевременное устранение выявленных неисправностей собственными силами и при помощи специализированных автосервисов». 05.12.2023 на автомобиле <данные изъяты> он не работал, следовательно, ремонтом техники должны заниматься специализированные работники – автослесарь или механик. Он является водителем автомобиля, а не автослесарем, какого – либо инструмента ему не выдается, специальных удостоверений для ремонтов автомобилей у него не имеется. Указанные пункты им не нарушались, соответственно, при вынесении оспариваемого приказа в основу они заложены незаконно. В приказе о применении дисциплинарного взыскания не отражено, какой именно нормативный акт им был нарушен. Просит признать незаконным и отменить приказ от 12.12.2023 № «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и не начислении премии в размере 100% по итогам декабря 2023 года, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 4-5).

Определением суда от 26 января 2024 года в к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Красноярском крае (л.д. 103).

В судебном заседании истец Кряков С.Г. и его представитель Машинец А.А. поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Кряков С.Г. дополнительно пояснил, что был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>, впоследствии переведен на должность <данные изъяты>. На предприятии он может управлять любым автомобилем, конкретного транспорта за ним не закреплено. В смену может быть использовано несколько автомобилей, исходя из производственной необходимости. На грузовом автомобиле <данные изъяты> он работал лишь несколько раз, данный автомобиль редко используется. До 05 декабря 2023 года данным автомобилем управлял <данные изъяты> На планерке, где собираются механики и водители даются задания, обсуждается вопросы ремонта. Если автомобиль неисправен, об этом сообщается механику. Исходя из вида ремонта, он осуществляется либо своими силами, либо привлекаются специализированные организации, сервисы. Уже вечером, механик <данные изъяты> дал ему задание по снятию ступицы заднего колеса грузового автомобиля. Он мог бы снять ступицу, но считает, что механик незаконно просил его это сделать. Если бы механик остался с ним и помог, то он бы снял эту ступицу, но механик написал задание и ушел.

Представитель ответчика Исупова О.Н. против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в которых указала, что оспариваемый приказ был составлен и утвержден в соответствии с требованиями ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель потребовал письменные объяснения работника, дисциплинарное взыскания было применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику под роспись в течение трех рабочих дней. Таким образом, порядок применения дисциплинарных взысканий, установленных ст. 193 ТК РФ, был соблюден. Согласно п.2.1.25 должностной инструкции водителя, работник обязан выполнять распоряжения и поручения непосредственного руководителя, согласно п. 2.1.13    работник обязан выполнять ежедневный осмотр технического состояния автомобиля, автобуса, специального автомобиля, своевременное устранение выявленных неисправностей собственными силами или при помощи специализированных сервисов. В приказе № от 12.12.2023 о применении дисциплинарного взыскания и акте служебного расследования от 11.12.2023 указано, что Кряков С.Г. не принял мер по устранению неисправности, снятие данной запчасти производить отказался. Также комиссией был составлен акт технического состояния автомобиля от 05.12.2023, где установлено, что задней правой ступицы нарушены крепления полуоси, так как на шпильках ступицы нарушена резьба. Необходима замена данных шпилек. Таким образом, 05.12.2023 была установлена неисправность автомобиля <данные изъяты>, механик дал задание <данные изъяты> Крякову С.Г. в журнале приёма – сдачи сен «снять заднюю правую ступицу колеса» с автомобиля № Бычок для ремонта». В МУП «АГЭТ» только один автомобиль <данные изъяты>. Наименование «Бычок» используется на предприятии и такое наименование указано в руководстве по ремонту и каталог деталей автомобилей <данные изъяты> и его модификаций. Согласно п.1.4. должностной инструкции водителя автомобиля, работник непосредственно подчиняется механику. Таким образом, Кряков С.Г. должен был выполнить распоряжение и поручение механика, а также устранить выявленные неисправности для ремонта. Кряков С.Г. не обратился к работодателю, своему непосредственному руководителю механику <данные изъяты> о необходимости обратиться в специальную организацию, он не сообщал о том, что он не может самостоятельно выполнить работу по снятию ступицы или устранению неисправности. Так как <данные изъяты>. неисправен, то он не выезжал на линию 05.12.2023. В приказе о применении дисциплинарного взыскания указано, что Кряков С.Г. нарушил п.2.1.25 и п. 2.1.13 должностной инструкции водителя автомобиля. Согласно дополнительному соглашению № от 10.01.2020 к трудовому договору № от 04.09.2018 на работника возлагаются должностные обязанности, которые определяются должностной инструкцией водителя автомобиля. В приказе указано, какие пункты локальных актов работодателя нарушил работник (л.д. 23-25). В дополнительных пояснениях представитель ответчика указала, что истцу при переводе его на должность <данные изъяты> квалификационной комиссией предприятия был присвоен 1 класс. Согласно положения о присвоении классности водителям трамваев, автомобилей (автобусов) и порядке её начисления, в разделе 2 указано, что водитель автомобиля 1 класса должен уметь управлять легковыми и грузовыми автомобилями и автобусами всех типов и марок, отнесенными к категориям транспортных средств «В», «С», «D» и «Е», уметь устранять неисправности транспортных средств, требующих разборки механизма, уметь выполнять разборку механизмов транспортных средств и должен знать назначение, устройство, принцип действия, работу и обслуживание агрегатов, механизмов и приборов автомобилей, отнесенных к категориям транспортных средств «В», «С», «D» и «Е», их неисправности, правила технического обслуживания и т.д. Время проведения работ по устранению возникших неисправностей автомобиля, выполняемых водителем самостоятельно, включается в рабочее время водителя автомобиля и соответственно, оплачивается по тарифной ставке, установленной трудовым договором, в соответствии с графиком сменности табелем учета рабочего времени. Истец ранее выполнял работу на автомобиле <данные изъяты>, что подтверждают копии путевых листов № от 23.11.2023, № от 07.11.2023, № от 15.11.2023. Водителю автомобиля выдается путевка как правило на рабочий день, смену, в течение рабочей смены он выполняет работу на автобусе по перевозке работников МУП «АГЭТ» до места работы и обратно и по доставке пассажиров (работников АО «Русал Ачинск») по заказу. Данная перевозка работников и пассажиров выполняется в определенное время, которое указано в маршруте движения. В остальное время водитель автомобиля выполняет иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. Согласно маршруту движения заказного автобуса от 19.10.2023, время отправления его с кольцевой 3 проходной АО «Русал Ачинск» составляет 00 час. 30 мин. (ночное время). Согласно маршруту движения дежурного автобуса в рабочие дни от 07.02.2023, его движение указано в утренние часы и в ночные часы. Данный маршрут предназначен для доставки водителей и кондукторов МУП «АГЭТ» на рабочее место и обратно в место жительства. Данное время составляет в ночное время с 01 час. 50 мин. до 02 час. 30 мин. в утреннее время с 04 час. 20 мин. до 05 час. 50 мин. В остальное время, на указанных маршрутах движения, истец имела объективную возможность произвести работы по снятию ступицы с автомобиля. Наличие других работников МУП «АГЭТ», в должностные обязанности которых входит ремонт автомобильной техники, не отменяет обязанность истца выполнять свою должностную инструкцию (л.д. 142-143). Обязанности водителя автомобиля по выполнению распоряжения и поручений непосредственного руководителя, выполнению ежедневного осмотра технического состояния автомобиля, автобуса, специального автомобиля, своевременному устранению выявленных неисправностей собственными силами или при помощи специализированных сервисов установлены должностной инструкцией водителя автомобиля, утвержденной директором МУП «АГЭТ» 26.12.2019, их выполнение является обязательным. В период времени с 28.08.2023 по 24.01.2024 работу слесаря по ремонту автомобилей и тракторов исполнял <данные изъяты> с ним был заключен трудовой договор по внутреннему совместительству на 0, 5 ставки. При этом штатным расписанием предусмотрена 1 ставка слесаря. Время работы <данные изъяты> было установлено с понедельника по пятницу с 07.00 часов и с 17.00 часов до 20.00 часов. Задание водителям автомобилей выдается вначале смены. Смена Крякова С.Г. 05.12.2023 была с 08.00 часов до 20.00 часов, задание ему выдавалось вначале смены, в период времени с 08.00 часов до 09.00 часов механиком. Неисправность была обнаружена комиссией 05.12.2023 с 08.00 часов, при его осмотре для дальнейшей эксплуатации. Требовалось снять ступицу для замены шпилек. Задание по замене шпилек планировалось выдать токарю – станочнику, который впоследствии это действие и произвел (в шпильках необходимо было исправить резьбу). Учитывая, что в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов слесарь по ремонту автомобилей и тракторов не исполнял свои обязанности, задание по снятию ступицы было выдано водителю автомобиля Крякову С.Г. Необходимость использования автомобиля <данные изъяты> возникла 05.12.2023 для доставки материалов инженером по подготовке производства 05.12.2023 до 17.00 часов. Кроме того, наличие на 0,5 ставки слесаря по ремонту автомобилей и тракторов не может быть основанием для невыполнения водителем автомобиля обязанностей, предусмотренных его должностной инструкцией. Освещение в гараже позволяло произвести действия по снятию ступицы, кроме того, имеется переносная лампа. Устранение выявленных неисправностей собственными силами предполагает выполнение работ самостоятельно, с использованием имеющихся инструментов. В автомобиле имелись все необходимые инструменты для снятия ступицы: домкрат, ключ балонный, ключ ступичный. Процесс снятия ступицы является частью процесса по устранению выявленной неисправности автомобиля для данного процесса не требуется выставлять автомобиль на смотровую канаву. Истец не сообщал работодателю о невозможности снять ступицу своими силами и о необходимости обратиться в специализированную организацию (л.д. 119).

    Представитель третьего лица Государственной инспекция труда в Красноярском крае, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения ( л.д. 104), в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Крякова С.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что в обязательными для включения в трудовой договор помимо прочего, являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Согласно п. 2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации.

Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Кряков С.Г. приказом директора МУП «Ачинский городской электрический транспорт» № от 04.09.2018 принят на работу <данные изъяты> (л.д. 29), в указанный день с ним заключен трудовой договор № от 04 сентября 2018 года, ему установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (рабочая смена 11 часов), время начала работы первая смена с 08.00 часов до 20.00 часов, вторая смена с 20.00 часов до 08.00 часов (л.д. 30-31). Приказом № от 10.01.2020 Кряков С.Г. переведен на должность <данные изъяты> (л.д. 28), 10.01.2020 с Кряковым С.Г. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому установлено, что на работника возлагаются должностные обязанности, которые определяются должностной инструкцией водителя автомобиля, инструкциями по охране труда, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами предприятия, а также приказами и распоряжениями работодателя. Должностная инструкция является неотъемлемой частью трудового договора. Возложение дополнительных обязанностей, связанных с расширением либо изменением трудовой функции работника, может производится лишь на основании дополнительного письменного соглашения к данному договору( л.д. 32). Также с истцом 18.05.2023 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, в соответствии с которым истцу увеличена тарифная ставка (л.д. 127).

09 января 2020 года Кряков С.Г. был ознакомлен с должностной инструкцией водителя автомобиля, в соответствии с п. 1.4 которой, работник подчиняется непосредственно механику, согласно п.1.6. выполняет работу на закрепленном за ним автомобилем приказом по предприятию, в соответствии с п.2.1.13 работник обязан выполнять ежедневный осмотр технического состояния автомобиля, автобуса, специального автомобиля, своевременное устранение выявленных неисправностей собственными силами или при помощи специализированных автосервисов, согласно п.2.1.25, выполнять распоряжения и поручения непосредственного руководителя (л.д. 33-36).

Приказом директора № от 12 декабря 2023 года    Кряков С.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, лишен премии в размере 100% по итогам работы за декабрь 2023 года (л.д. 8).

Согласно приказу о применении дисциплинарного взыскания, 05.12.2023 комиссия выявила неисправность автомобиля <данные изъяты>, был необходим ремонт задней правой ступицы моста. В смену 05.12.2023 с 08.00 до 20.00 работал <данные изъяты> Кряков С.Г. Получив письменное задание от механика в журнале «приёма и сдачи смены» снять заднюю правую ступицу моста для ремонта автомобиля <данные изъяты> Кряков С.Г., не принял мер по устранению неисправности, снятие данной запчасти автомобиля производить отказался, технический инвентарь для снятия ступицы был предоставлен <данные изъяты> Крякову С.Г., на что он сделал запись в журнале: слесарем по ремонту не устраивался. В своей объяснительной от 08.12.2023 Кряков С.Г. пишет, что никаких ключей, технического инвентаря не выдавалось. Для снятия данной запчасти автомобиля, инвентарь находился в автомобиле <данные изъяты> (домкрат, ключ баллонный, ключ ступичный). Бокс для выполнения данной работы техническому состоянию соответствует. <данные изъяты> Кряков С.Г. нарушил п. 2.1.25 «выполнять распоряжение и поручения непосредственного руководителя» и п. 2.1.13 «своевременное устранение выявленных неисправностей собственными силами или при помощи специализированных автосервисов» должностной инструкции водителя автомобиля (л.д. 8).

Истец с приказом ознакомлен 15 декабря 2023 года, о чем имеется его подпись и указано о том, что он с приказом не согласен (л.д. 8, 43).

При проверке доводов истца о незаконности оспариваемого приказа, судом установлено, что 05 декабря 2023 года истец работал в смену с 08.00 часов до 20.00 часов, что также подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д. 41).

Согласно акту технического состояния автомобиля <данные изъяты> от 05 декабря 2023 года комиссия в составе главного инженера, механика, специалиста по охране труда провели проверку технического состояния автомобиля <данные изъяты>, в ходе обследования установлено, что у задней правой ступицы нарушены крепления полуоси, так как на шпильках ступицы нарушена резьба. Необходима замена данных шпилей( л.д. 50).

О неисправности автомобиля и необходимости его ремонта механиком <данные изъяты> было сообщено на утренней планерке 05 декабря 2023 года.

Согласно журналу приема- сдачи смен, истцом Кряковым С.Г. принята смена с 08.00 часов до 20.00 часов 05 декабря 2023 года( л.д. 45-46).

В журнале имеется письменное поручение, данное механиком <данные изъяты> Крякову С.Г. о снятии ступицы автомобиля «Бычок» <данные изъяты> для ремонта до 20.00 часов, однако Кряков С.Г. от выполнения данной работы отказался, сделав запись в журнале: «я слесарем по ремонту не устраивался» (л.д. 46).

В ходе рассмотрения дела стороны пояснили, что запись механиком 05.12.2023 сделана в отношении автомобиля <данные изъяты>

На имя и.о. директора МУП «АГЭТ» механиком <данные изъяты>. 06 декабря 2023 года подана докладная записка о то, что <данные изъяты> Кряков С.Г. 05.12.2023 в журнале приёма и сдачи письменно от него, механика <данные изъяты> получил задание по ремонту <данные изъяты>. Ремонтировать данный автомобиль Кряков С.Г. отказался, так как с его слов, он слесарем автомобиля не устраивался и сделал запись в журнале. Просил принять меры дисциплинарного воздействия к водителю автомобиля Крякову С.Г.(л.д. 44).

И.о. директора МУП «АГЭТ» <данные изъяты> (исполнял обязанности на основании распоряжения администрации г. Ачинска № от 27.11.2023 на период отпуска <данные изъяты> вынесен приказ № от 06 декабря 2023 года о проведении служебного расследования ( л.д. 42, 217, 218).

Крякову С.Г. предложено дать письменное объяснение( л.д. 49), требование о даче письменного объяснения истцом получено 08 декабря 2023 года.

08 декабря 2023 года истцом на имя и.о. директора МУП «АГЭТ» <данные изъяты> подана объяснительная, в которой он указал, что в журнале приёма сдачи смен механиком была сделана отметка о том, что он должен снять заднюю ступицу с автомобиля <данные изъяты>, он работает <данные изъяты>, в должностные обязанности которого не входит технический ремонт автомобиля. Данный технический ремонт автомобиля, снятие ступицы должен производится специализированным работником, автослесарем или механиком. При этом никаких ключей, технического инвентаря для осуществления указанного ремонта автомобиля ему не выдавались. Также считает, что данный автомобиль, согласно п. 2.13 ПВТР должен ремонтироваться на специальных автосервисах, гаражные боксы, находящиеся на территории МУП «АГЭТ» не соответствуют техническому состоянию для ремонта грузовых автомобилей. В связи с изложенным, считает, что требования механика о техническом ремонте автомобиля в виде снятия ступицы являются не обоснованными и не попадающими по его трудовые обязанности (л.д. 47).

В судебном заседании Кряков С.Г. пояснил, что на предприятии имеется множество автомобилей, он мог управлять любым, поскольку у него имеются соответствующие категории. 05 декабря 2023 года ему был выданы путевые листы в отношении автобуса <данные изъяты> что также подтверждается представленными путевыми листами (л.д. 39, 40).

Стороны пояснили, что водитель автомобиля в смену выполняет перевозку работников предприятия до места работы и обратно, которая выполняется в определенное время, также в связи с производственной необходимостью осуществляет перевозку грузов, а также работников предприятия на соответствующие объекты. Кряков С.Г. также пояснил, что помимо выездов, он выполняет работы на территории предприятия проверяет исправность вверенного ему в смену автомобиля, следит за его состоянием. На момент дачи поручения механиком он находится на территории предприятия, поручений по выезду на автомобилях не было.

Указывая о незаконности применения дисциплинарного взыскания, истец и его представитель указали, что проведение ремонтных работ в автомобиле не входит в обязанности водителя, более того, автомобиль, в котором была выявлена поломка, находился в гаражном боксе, не был за истцом закреплен, до 05 декабря 2023 года им управлял иной работник, срочной необходимости в проведении ремонта не было, работа была поручена в 16 час. 30 мин., выполнение задания требовало временных затрат, необходимых приспособлений и усилий, в обязанности водителя, ремонт автомобиля не входит.

В целях проверки доводов истца, по ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели.

Допрошенный в качестве свидетеля главный инженер МУП «АГЭТ» <данные изъяты> который пояснил, что 05.12.2023 на утренней планерке было сообщено, что выявлена неисправность автомобиля <данные изъяты> и требуется его ремонт. В целях осуществления ремонта было необходимо снять заднюю правую ступицу автомобиля. <данные изъяты> в дневную смену являлся Кряков С.Г., которому было поручено в своё рабочее время её снять.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <данные изъяты> работавший в период применения к истцу дисциплинарного взыскания механиком. <данные изъяты> пояснил, что ему было сообщено о поломке автомобиля и 05.12.2023 обсуждался вопрос о ремонте данного автомобиля. Им приобрести новую деталь в автомобиль не удалось, в связи с чем, около 16.00 часов он дал задание Крякову С.Н. чтобы он снял ступицу, о чем сделал запись в журнале. Кряков С.Н. отказался выполнять задание, указав, что он не слесарь. Помощи Кряков С.Н. не просил. Одному водителю возможно было выполнить данную работу до 20.00 часов. Также указал, что в период работы им механиком, приказом директора предприятия за водителями закреплялись конкретные автомобили. Необходимый инструмент для осуществления работ имелся в самом автомобиле.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что работает слесарем по ремонту путевых машин и механизмов на предприятии, также его привлекают водителем автомобиля. 03 декабря 2023 года, в субботу, он работал на автомобиле <данные изъяты> к вечеру обратил внимание, что на задней ступице автомобиля имеется течь масла, шпильки на ступице расшатались. Он сообщил об этом мастеру, тот в свою очередь, сообщил о поломке механику.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что работает водителем на предприятии. Он заступил на смену 06.12.2023 года и по заданию механика <данные изъяты> снимал ступицу заднего колеса автомобиля <данные изъяты>. Снятие ступицы у него заняло четыре часа, ему помогал другой работник. Также пояснил, что водители автомобилей привлекаются к их ремонту в зависимости от сложности ремонта, управляют и устраняют неисправности на разных автомобилях.

            Допрошенные в качестве свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> в судебном заседании пояснили, что 05.12.2023 они присутствовали на планерке и слышали, что обсуждался вопрос о ремонте автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с должностной инструкцией механика, он осуществляет руководство по эксплуатации и ремонту, помимо прочего, автотранспортной техники (п.1.1.), оформляет документацию, необходимую для работы механослужбы( п.1.4.), ему подчиняется тракторист, водитель погрузчика, водитель автобуса, водитель спец.автомобиля, слесарь по ремонту автомобилей и тракторов (п.1.6.8).

В соответствии с договором № от 31 августа 2005 года, заключенному между КУМИ администрации г. Ачинска и МУП «АГЭТ», последнему на праве хозяйственного ведения передано имущество, в том числе, автомобиль <данные изъяты> (п. 139) ( л.д. 158 оборот).

Согласно путевым листам, истец Кряков С.Г. осуществлял работы на указанной автомобиле 07.11.2023, 15.11.2023, 23.11.2023( л.д. 146, 147, 150). Кузьминов А.В. согласно путевым листам, управлял данным автомобилем 30.11.2023, 01.12.2023, 02.12.2023, 03.12.2023( л.д. 48-49).

Кряков С.Н. является <данные изъяты> Согласно положению о присвоении классности водителями трамваем, автомобилей (автобусов) и порядке ей начисления, утвержденным директором МУП «АГЭТ» 02.11.2010 и водитель автомобиля должен уметь управлять легковыми и грузовыми автомобилями и автобусами всех типов и марок, отнесенными к категориями транспортных средств «В», «С», «D» и «Е», уметь устранять неисправности транспортных средств, требующих разборки механизмов, уметь выполнять разборку механизмов транспортных средств и должен знать назначение, устройство, принцип действия, работу и обслуживание агрегатов, механизмов и приборов автомобилей, отнесенных к категориям транспортных средств «В», «С», «D» и «Е», их неисправности и т.д. (л.д. 166-168).

При этом Кряков С.Н. получает надбавку за классность. Согласно п.3.2.1 Положения об оплате труда работников МУП «Ачинский городской электрический транспорт», в целях усиления материальной заинтересованности водителей в повышении квалификации, водителю автомобиля установлена надбавка за классность в размере 25%( л.д. 54).

Согласно приложению к инструкции по охране труда для водителей автомобиля МУП «АГЭТ» установлен перечень выполняемых работ водителем автомобиля по устранению неисправностей транспортного средства, в том числе, снятие/постановка ступицы заднего колеса( л.д. 175-198).

В ходе рассмотрения дела допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что в период его работы на предприятии им разрабатывались приказы о закреплении находящегося на балансе автотранспорта для содержания его в исправном техническом состоянии за водителями.

В материалы дела представлен приказ № от 20 февраля 2023 года, из которого следует, что за Кряковым С.Г. закреплены следующие автомобили: <данные изъяты>л.д. 214, 215).

Доводы истца и его представителя о том, что возможно подпись в данном приказе не принадлежит Крякову С.Н. суд считает необоснованными, поскольку в судебное заседание был представлен оригинал приказа, визуально при сличении данной подписи с другими документами, подписанными Кряковым С.Н. усматривается их явное сходство. Доказательств обратного, суду не представлено. Как пояснил Кряков С.Н., при осуществлении работы, он постоянно подписывает документы, предложенные работодателем и не исключал возможность подписания данного приказа.

Более того, исходя из пояснений самого истца, допрошенных свидетелей, на предприятии в течение нескольких лет установлен порядок осуществления функций водителей в отношении любых автомобилей МУП «Ачинский городской электрический транспорт», при наличии производственной необходимости, водители вправе управлять любым автомобилем по поручению руководителя, а также обязаны устранять неисправности своими силами при отсутствии необходимости в привлечении специалистов и специального оборудования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что механиком не было инициировано выполнение работником Кряковым С.Н. дополнительной работы 05.12.2023, не входящей в его должностные обязанности. Более того, истцу фактически было дано задание по осуществлению действий лишь по снятию детали автомобиля, для последующего устранения неисправности иным работником. Невозможность выполнения работы по снятию ступицы заднего правого колеса автомобиля с 16.00 часов до 20.00 часов 05.12.2023 в ходе рассмотрения дела не подтверждена. Согласно пояснений свидетелей данные действия характеризуются простыми манипуляциями по поднятию задней части автомобиля домкратом, откручиванию болтов колеса, снятию колеса и ступицы автомобиля. Необходимые инструменты для осуществления указанных    имелись в автомобиле. Каких – либо препятствий в осуществлении указанных работ в гаражном помещении не имелось. Вес ступицы указанного грузового автомобиля составляет около 17 кг (л.д. 172).

О том, что была необходима помощь в снятии детали автомобиля, об отсутствии инструментов, Кряковым С.Н. не указывалось ни в журнале, ни в объяснительной. Задание механиком было дано истцу в пределах рабочего времени без отрыва от обязанностей по перевозке людей и грузов.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям, иным локальным актам.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка, в виде неисполнения должностных обязанностей, выразившихся в невыполнении распоряжения непосредственного руководителя - механика, наличии у работодателя оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При этом доводы истца и его представителя о наличии в штате предприятия слесаря по ремонту автомобилей и тракторов <данные изъяты> принятого приказом директора № от 28.08.2023 на работу внутреннему совместительству( л.д. 128, 129) не исключает обязанности выполнить данное механиком поручение, поскольку данная работа входит в его должностные обязанности.

Пояснения допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>., работавшего в период с 05.09.2019 по 12.04.2021 машинистом автовышки и автоподъемника о том, что при снятии ступицы обязательна необходима помощь и одному работнику нельзя снять ступицу, опровергаются пояснениями других допрошенных в судебном заседании свидетелей, носит предположительный характер и при отсутствии каких – либо записей в журнале и объяснительной об этом, не могут служить основаниям для освобождения от дисциплинарной ответственности.

Установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, при выборе меры дисциплинарного воздействия учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть.

Согласно расчетному листку за декабрь 2023 года, истцу не начислена ежемесячная премия( л.д. 51).

Положением о премировании МУП «АГЭТ» установлено, что премирование рабочих производится на основании системы показателей, учитывающих как коллективные результаты труда, так и индивидуальную оценку каждого рабочего и его личный вклад в процессе финансово – хозяйственной деятельности предприятия.

Согласно п. 2.3. Положения, текущее премирование рабочих производственных служб осуществляется по итогам работы за месяц.

Премия начисляется при одновременном выполнении следующих условий: успешное и добросовестное исполнение рабочих своих профессиональных обязанностей; выполнение показателей премирования; выполнение муниципального контракта по выполнению регулярных пассажирских перевозок по установленным маршрутам.

Указанным положением установлен размер ежемесячной премии водителю автомобиля ( установленной классностью 25%) за содержание в технически исправном состоянии закрепленной техники, своевременное и качественное выполнение производственных заданий, в размере 18%. При это производственными нарушениями, за которые премия рабочим не начисляется, либо начисляется не полностью, является несвоевременное устранение поломок закрепленной техники, наличие брака в ремонте узлов и агрегатов, ДТП по вине водителя, нарушение Правил техники безопасности и Правил дорожного движения РФ, невыполнение должностной инструкции нарушение трудовой и производственной дисциплины (л.д. 66).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, решение работодателя о не начислении премии истцу, является законным и обоснованным. С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о признании незаконным и подлежащими отмене приказа от 12.12.2023 №,    отказать.

Также считает необходимым отказать в удовлетворении о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, поскольку в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено право работника на компенсацию морального вреда только в случае нарушения его трудовых прав работодателем. В данном рассматриваемом случае нарушений трудовых прав работника работодателем судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крякова С. Г. к МУП «Ачинский городской электрический транспорт» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                       Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2024 года.