Решение по делу № 2-110/2013 (2-1706/2012;) от 24.12.2012

№ 2-110/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы    12 марта 2013 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителей ответчиков Гайнуллина А.Р., Камалова А.А.,при секретаре Ахмадеевой З.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управляющей Белорецким отделением № ОАО «Сбербанк России» к Кривинцеву В.А., Кривинцевой Н.П., Камалову Р.А. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

    Управляющая Белорецким отделением № ОАО «Сбербанк России» с указанным заявлением обратилась в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Кривинцевым В.А. заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере <***> руб. под 17 % годовых в срок по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение условий договора были подписаны договора поручительства с Кривинцевой Н.П. и Камаловым Р.А. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняет. Ответчикам было направлено требование о погашении задолженности. Задолженность составляет <***> руб. из них по сумме просроченной ссудной задолженности <***> руб., по просроченным процентам за кредит <***> руб. и неустойка <***> руб.

Просит взыскать с Кривинцева В.А., Кривинцевой Н.П., Камалова Р.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Белорецкого отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб. из них по сумме просроченной ссудной задолженности <***> руб., по просроченным процентам за кредит <***> руб. и неустойка <***> руб., расходы по оплате госпошлины <***> руб.

В ходе судебного рассмотрения дела исковые требования истцом неоднократно уточнялись и окончательно истец просит взыскать с Кривинцева В.А., Кривинцевой Н.П., Камалова Р.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Белорецкого отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб. и расходы по оплате госпошлины <***> руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики уточненные исковые требования истца признали.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кривинцев В.А. обратился в Учалинское отделение № Уральского банка АК Сбербанк РФ подав заявку на получение кредита, в связи с чем истец акцентировал заявление ответчика Кривинцева В.А. заключив кредитный договор и предоставив последнему <***> руб. под 17 % с уплатой кредитных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также Кривинцеву В.А. предоставлен график внесения платежей.

В обеспечение исполнения обязательств Кривинцев В.А. представил поручителей Камалова Р.А. и Кривинцеву Н.П., что подтверждается договорами поручительства.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Факт получения денежных средств Кривинцевым В.А. не оспаривался.Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик Кривинцев В.А. систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем истцом в соответствии с п. 4.4 договора начислялись пени в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов и неустойки ответчиками не оспорен, проверен судом.

Согласно пункту 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из расчета суммы задолженности, Кривинцевым В.А. неоднократно нарушены сроки возврата очередной части платежа по кредиту, что ответчиком и не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора, заключенного с Кривинцевым В.А., взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в размере <***> руб. подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного расторжения договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кривинцева В.А., Кривинцевой Н.П. и Камалова Р.А. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белорецкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей, сумму уплаченной госпошлины <***> рублей, всего <***> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья                        Ф.М. Мухаметкильдин