Решение по делу № 3-0012/2024 от 18.11.2022

УИД 77OS0000-02-2022-026890-25

дело №3-12/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Издательство ДЖЕМ» к ООО «Первое музыкальное Издательство», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР), Индивидуальный предприниматель ...фио, ООО «В Контакте», ООО «Объединенное медиа Агентство», адрес Сетевой Информационный центр» о защите исключительных прав на фонограммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательство ДЖЕМ» обратилось в суд с иском к ответчику ООО «В Контакте» о защите исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений с текстом (автором фио) «Была не была», «Колдовское озеро», «Спасатель», «Нежная», «Синий туман», «Не сыпь мне соль на рану», «Я боюсь твоей любви», «Казино», «Не берите в голову», «Сумасшедший дождь», «Не забывайте друзей», «Пропадаю», «Капитан запаса», «Пиковая дама», «Никто тебя не любит так, как я», «Киса», «Выходной», «Я свое отгулял», «Две свечи», «Ах какая женщина», «Не понимаю», «Пустые разговоры», «У фонтана», «Маленькое чудо», «Улыбнись мне, моя отрада», «Стена», «Вот и расстались», «Сегодня вечером», «А ты ждала», «Поворот ключа», «Над тихим городом», «Карточный домик», «Улетаю в твои глаза», «Твой взгляд», «Когда-нибудь», «Ты разбила мне сердце», «Я тоскую по тебе», «Зима на юге не зима», «Давай», «Ненавистная моя», «Потанцуем, попоем», «Хочется праздника», «Случайная ночь», «Любовники», «Ты меня пожалей», «Не обижай меня, судьба», «Заблудился», «Я и гроша не дам», «Где же ты была»,, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта с доменным именем vk.com.

Исковые требования, мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных прав на фонограммы, которые без согласия истца были размещены ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем vk.com.

Определением Московского городского суда от 23 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Индивидуальный предприниматель фио

Определением Московского городского суда от 14 марта 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «В Контакте» на надлежащего ООО «Первое музыкальное Издательство», ООО «В Контакте», ООО «Объединенное медиа Агентство» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Определениями Московского городского суда от 23 мая 2023 года, 29 февраля 2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР), адрес Сетевой Информационный центр».

Определением Московского городского суда от 07 мая 2024 года принят отказ истца от исковых требований к ООО «Первое музыкальное Издательство» в части запрета создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограмм музыкальных произведений «Синий туман», «Не сыпь мне соль на рану», «Спасатель», «Сумасшедший дождь», «Была не была», «Казино», «Ах, какая женщина», «Улыбнись мне, моя отрада», «Любовники», «Стена», «Пиковая дама», «Капитан запаса», «Две свечи», «Где же ты была», «Не берите в голову», размещенных на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем vk.com, производство по делу в указанной части прекращено, отменены предварительные обеспечительные меры, принятые определение Московского городского суда 28.10.2022 по материалу №2и-12144/2022 в отношении перечисленных объектов смежных прав.

Истец просил, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, запретить ООО «Первое музыкальное Издательство» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограмм «Нежная», «Я боюсь твоей любви», «Не забывайте друзей», «Пропадаю», «Никто тебя не любит так, как я», «Киса», «Выходной», «Я свое отгулял», «Не понимаю», «Пустые разговоры», «У фонтана», «Маленькое чудо», «Вот и расстались», «Сегодня вечером», «А ты ждала», «Поворот ключа», «Над тихим городом», «Карточный домик», «Улетаю в твои глаза», «Твой взгляд», «Когда-нибудь», «Ты разбила мне сердце», «Я тоскую по тебе», «Зима на юге не зима», «Давай», «Ненавистная моя», «Потанцуем, попоем», «Хочется праздника», «Случайная ночь», «Ты меня пожалей», «Не обижай меня, судьба», «Заблудился», «Я и гроша не дам» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем vk.com; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Третье лицо ИП фио, представители третьих лиц ООО «В Контакте», ООО «Объединенное медиа Агентство», адрес Сетевой Информационный центр» в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. От представителя Роскомнадзора поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От третьих лиц в ходе рассмотрения дела поступили письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио поддержал исковые требования по доводам письменных пояснений, приобщенных к материалам дела, дополнительно суду пояснил, что истец является правообладателем исключительных прав на фонограммы на основании лицензионного договора, на момент фиксации нарушения исключительных прав в сети «Интернет» у ответчика отсутствовали права на спорные объекты, фио, как автор музыкальных произведений, получал оплату за передачу прав на фонограммы, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат фио, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных объяснений, дополнительно пояснил, что со стороны Общества отсутствуют недобросовестные действия, Общество является правообладателем исключительных прав в отношении фонограмм, истец не доказал наличие у него исключительных прав, т.к. предоставленный им договор, заключенный с адрес «Компания фио Пи», содержит сведения о том, что исключительные права перешли к нему на основании договоров, заключенных с автором и исполнителем музыкальных произведений фио, перечень которых приведен в п.1.2 Договора о передаче исключительных имущественных прав №082/1 от 12.01.2008, однако сами договоры истцом не представлены; фио отрицает факт заключения договоров о передаче исключительных прав на фонограммы адрес «Компания фио Пи»; приходные кассовые ордера о выплате денежных средств, представленные ООО «Издательство ДЖЕМ», не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не содержат сведений о том, за что они выплачивались; идентичность фонограмм, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» фонограммам, в отношении которых приняты предварительные обеспечительные меры, не оспаривается; в рамках настоящего спора усматривается спор о праве.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио возражала против исковых требований, пояснила, что в рамках гражданского дела №3-0006/2022, рассмотренного Московским городским судом ООО «Издательство ДЖЕМ» имело все возможности представить доказательства того, что оно является надлежащим правообладателем в части фонограмм автора музыкальных произведений фио; фио передает свои права ООО «Первое музыкальное Издательство» более 20 лет, которое и является надлежащим лицензиатом.

В судебном заседании представитель третьего лица ИП фио по доверенности фио возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, представленных фио и заверенных нотариально, дополнительно суду пояснила, что представленные истцом в материалы дела договоры отличаются от договоров, которые представил автор музыкальных произведений, расходные кассовые ордера, представленные истцом не являются доказательством, подтверждающим факт выплаты гонорара за фонограммы, поскольку не отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ, факт отказа истца от исковых требований в отношении 18 фонограмм подтверждает отсутствие исключительных прав у него на фонограммы, автор музыкальных произведений оспаривает заключение договоров о передаче исключительных прав на фонограммы; оригиналы договоров, подтверждающих факт передачи исключительных прав от фио адрес «Компания фио Пи» в материалы дела истцом не представлены.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе музыкальные произведения (с текстом или без текста).

В соответствии со ст.ст. 1303, 1304 ГК РФ фонограммы являются объектами смежных прав.

Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму (пункт статьи 1324 ГК РФ).

Положения п. 1 ст.1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Определением Московского городского суда от 28.10.2022 по материалу №2и-12144/2022 удовлетворено заявление ООО «Издательство ДЖЕМ» о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении фонограмм, в т.ч. «Нежная», «Я боюсь твоей любви», «Не забывайте друзей», «Пропадаю», «Никто тебя не любит так, как я», «Киса», «Выходной», «Я свое отгулял», «Не понимаю», «Пустые разговоры», «У фонтана», «Маленькое чудо», «Вот и расстались», «Сегодня вечером», «А ты ждала», «Поворот ключа», «Над тихим городом», «Карточный домик», «Улетаю в твои глаза», «Твой взгляд», «Когда-нибудь», «Ты разбила мне сердце», «Я тоскую по тебе», «Зима на юге не зима», «Давай», «Ненавистная моя», «Потанцуем, попоем», «Хочется праздника», «Случайная ночь», «Ты меня пожалей», «Не обижай меня, судьба», «Заблудился», «Я и гроша не дам», размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:

https://vk.com/music/album/-2000888129_1888129_a4d8794145d0431276

https://vk.com/music/album/-2000887012_1887012_eabc53e42bdbbe6467

https://vk.com/music/album/-2000888029_1888029_ed477ffd2eae3a4069

https://vk.com/music/album/-2000907923_1907923_4dd5ade873bfb9f0a6

https://vk.com/music/album/-2000907431_1907431_45e58c1b07f726efd2

https://vk.com/music/album/-2000887654_1887654_e2ad2f2fb9285283e8

https://vk.com/music/album/-2000632387_632387_4025ee640d2a0fd305

https://vk.com/music/album/-2000887155_1887155_ac0e8bb54181f6421a

Принятие предварительных обеспечительных мер в порядке ст.144.1 ГПК РФ, указывает на подсудность спора Московскому городскому суду.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем  vk.com ООО «Первом музыкальное Издательство» размещены фонограммы музыкальных произведений (автор фио) «Нежная», «Я боюсь твоей любви», «Не забывайте друзей», «Пропадаю», «Никто тебя не любит так, как я», «Киса», «Выходной», «Я свое отгулял», «Не понимаю», «Пустые разговоры», «У фонтана», «Маленькое чудо», «Вот и расстались», «Сегодня вечером», «А ты ждала», «Поворот ключа», «Над тихим городом», «Карточный домик», «Улетаю в твои глаза», «Твой взгляд», «Когда-нибудь», «Ты разбила мне сердце», «Я тоскую по тебе», «Зима на юге не зима», «Давай», «Ненавистная моя», «Потанцуем, попоем», «Хочется праздника», «Случайная ночь», «Ты меня пожалей», «Не обижай меня, судьба», «Заблудился», «Я и гроша не дам».

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что является обладателем исключительных прав на указанные фонограммы на основании Договора о передаче исключительных имущественных прав №082/1 от 12 января 2008 года, заключенного между ООО «Издательство ДЖЕМ» и адрес «Компания фио Пи».

Как следует из указанного договора, адрес «Компания фио Пи», как правообладатель передает (отчуждает) ООО «Издательство ДЖЕМ» право изготовителя фонограммы, полученное им по договорам с гражданином РФ исполнителем и автором музыкальных произведений фио: №082-001 от 12.04.1995, №083 от 14.08.1995, №105/96 от 15.02.1996, №170 от 15.01.1999, договора №177 от 01.05.1999, а также договора между ООО фио Пи рекордс» (основание – договор №170/1 от 06.10.2000 с фио).

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось истцу, в порядке ст.56 ГПК РФ, оригиналы указанных договоров. Оригиналы договоров не были представлены со стороны ООО «Издательство ДЖЕМ», что отражено в протоколах судебных заседаний от 06.04.2023, 31.01.2024, 25.03.2024.

Истцом предоставлены копии:

- Договора №082-001 от 12.04.1995, заключенного между АОЗТ «J.S.P. Trading» и фио в отношении фонограмм «Никто тебе не любит так, как я», «Случайная ночь»; «Нежная»;

- Договора №105/96 от 15.02.1996, заключенного между АОЗТ фио Пи Трейдинг» и фио, в отношении фонограмм, содержащихся в альбоме «Я боюсь твоей любви»; «Я боюсь твоей любви», «Карточный домик»; «Не забывайте друзей», «Когда-нибудь», «Я свое отгулял», «Твой взгляд», «Пропадаю», «А ты ждала», «Ты меня пожалей»;

- Договора №170 от 15.01.1999, заключенного между ООО фио Пи Рэкордс» и фио в отношении фонограмм: «Потанцуем, попоем», «Ты разбила мне сердце», «Зима на юге не зима», «Хочется праздника», «Я тоскую по тебе», «Давай».

Истцом не предоставлены оригиналы либо копии договоров в отношении фонограмм: «Киса», «Выходной «Не понимаю», «Пустые разговоры», «У фонтана», «Маленькое чудо», «Вот и расстались», «Сегодня вечером», Поворот ключа», «Над тихим городом», «Улетаю в твои глаза «Ненавистная моя», «Не обижай меня, судьба», «Заблудился», «Я и гроша не дам». Истцом не предоставлены также доказательства передачи адрес «Компания фио Пи» исключительных прав на спорные фонограммы музыкальных произведений от АОЗТ «J.S.P. Trading» (АОЗТ фио Пи Трейдинг»), ООО фио Пи Рэкордс».

Третьим лицом фио оспаривался факт заключения Договора №082-001 от 12.04.1995 с АОЗТ «J.S.P. Trading», Договора №105/96 от 15.02.1996 с АОЗТ фио Пи Трейдинг», Договора №170 от 15.01.1999 с ООО фио Пи Рэкордс» предметом которых являлись исключительные права на спорные фонограммы, как изготовителя.

Согласно письменным объяснениям фио, заверенным нотариально, фио являясь автором музыкальных произведений, не передавал исключительные права на их фонограммы, взаимоотношения с компанией фио Пи вытекали из полномочий на управление имущественными авторскими правами, в архиве фио оригиналы договоров №082-001 от 12.04.1995, №105/96 от 15.02.1996, №170 от 15.01.1999, копии которых предоставил истец не находились, информация об их наличии отсутствует, договоры не могут быть признаны заключенными, т.к. не содержат ни одного способа определения размера вознаграждения за виды использования, что являлось обязательным условием Закона об авторском праве, действовавшим на дату подписания указанных договоров.

В обоснование своих доводов, в порядке ст.56 ГПК РФ, фио были предоставлены: решение Преображенского районного суда адрес от 18.11.2005, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2006 года о признании недействительными Договора о передаче исключительных имущественных прав №б/н от 31 января 2003 года, заключенного между адрес «Компания фио Пи» и ООО «Издательство ДЖЕМ», Договора об уступке прав №б/н от 30 января 2003 года, заключенного между адрес «Компания фио Пи» и ООО «Издательство ДЖЕМ»; Договор о передаче исключительных и смежных прав от 31.01.2003, заключенный между адрес «Компания фио Пи» и ООО «Издательство ДЖЕМ»; решение Никулинского районного суда адрес от 03 апреля 2007 года, которым признан за фио с 30 января 1996 года исключительные права на воспроизведение, распространение, импорт и переработку всех созданных им произведений до 1996 года, которые ей были переданы по Договору №1 от 30 января 1996 года; Договор о создании, тиражировании и реализации продукции звукозаписи №082-001 от 12.04.1995, заключенный между фио и фио; Договор №105/96 от 15.02.1996, заключенный между фио и АОЗТ фио Пи Трейдинг» в отношении альбома «Я боюсь твоей любви» (произведения - «Я боюсь твоей любви», «Карточный домик»; «Не забывайте друзей», «Когда-нибудь», «Твой взгляд», «Пропадаю», «А ты ждала», «Ты меня пожалей»); Лицензионное соглашение №82/95 от 15.03.1995 между АО « J.S.P. TRADING» и фио, заключено в отношении 18 фонограмм, одна из которых спорная в рамках настоящего дела «Нежная»).

Согласно скриншотам поисковых страниц с сайта Всероссийской организации интеллектуальной собственности, изготовителем спорных фонограмм является фио (т.3 л.д.241).

Из материалов дела также усматривается, что между Индивидуальным предпринимателем фио и ООО «Первое музыкальное Издательство» заключен Лицензионный договор №ППЦ-004/09 от 01 января 2009 года сроком действия, с учетом Дополнительного соглашения №6 от 16.12.2022 до 31.12.2032.

Согласно указанному Договору право на использование спорных фонограмм, в т.ч. право на доведение объектов в форме обильного контента для всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к Объектам из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), переданы ИП фио ООО «Первое музыкальное Издательство».

Согласно ответу на судебный запрос ООО «В Контакте» спорные фонограммы были размещены на страницах сайта с доменным именем vk.com – 06 октября 2017 года.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки ЕСИН» №99-147Э-23 от 23.11.2023 сравниваемые фонограммы (размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставленные истцом в файлах (диск №1) «bandicam 2022-10-18 15-02-05-824. mp4» (ИВ1), «bandicam 2022-10-19 10-11-03-005. mp4» (ИВ2), «bandicam 2022-10-18 10-20-02-833 mp4» (ИВ3), «bandicam 2022-10-18 12-18-12-959 mp4» (ИВ4) и фонограммы на компакт-дисках, предоставленных истцом с записью фио «Ты разбила мне сердце» (№2), фио «Избранное» (№3), фио «Азбука любви» (№4), фио «Никто тебя не любит так, как я» (№5), фио «Вы любите эти песни» (№6), фио «Я боюсь твоей любви» (№7) являются идентичными, за исключением фонограммы «Сегодня вечером», которая имеет существенные различия в акустических событиях, а именно существенные аудитивные и визуально-инструментальные различия, выраженные в ином варианте исполнения музыкальных произведений и/или в имеющейся звуковой постобработке; выявленные различающиеся признаки не указывают на множественность исследуемых объектов (т.3 л.д.9-166).

Суд признает судебное заключение эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки ЕСИН» №99-147Э-23 от 23.11.2023 допустимым и достоверным, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Выводы эксперта изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта. К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперт руководствовался.

Доказательств и наличие документов, которые ставили бы под сомнение достоверность содержащихся в нем выводов, представлено не было.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.67, 71 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст.ст.1225, 1229, 1235, 1286, 1254, 1270, 1304, 1311 ГК РФ приходит к выводу, что спор между сторонами возник в отношении фонограмм, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и переданных третьим лицом ИП фио по договору ответчику; ответчиком доказано наличие исключительных прав в отношении спорных фонограмм музыкальных произведений, в т.ч. право на размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с 01 января 2009 года, в то время, как истцом, в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему исключительных прав на спорные фонограммы, а также факт принадлежности адрес «Компания фио Пи», как правообладателю право изготовителя фонограммы, полученное им по договорам с фио

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Предметом настоящего дела не является разрешение спора о праве на объекты исключительных прав, а потому в силу положений ч.3 ст.26 и ст.ст.144, 144.1 ГПК РФ, права истца, в случае их нарушения, подлежат защите в ином, установленном законом порядке.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Издательство ДЖЕМ» отсутствуют.

Довод представителя истца о том, что представленные третьим лицом ИП фио оригиналы договоров являются недопустимыми доказательствами, т.к. относятся к документам, которые были похищены у истца, что явилось основанием для обращения в правоохранительные органы, подлежит отклонению, т.к. стороной представленных договоров является фио

Довод представителя истца о том, что ответчику переданы ИП фиоГ исключительные права на спорные фонограммы только 16.12.2022 путем подписания Приложения №22 к Лицензионному договору №ППЦ-004/09 от 01.01.2009, подлежит отклонению в силу положений ст.ст.420, 431 ГК РФ, поскольку из текста Приложения следует, что данное Приложение подписано в целях упорядочения и систематизации Фонограмм и Исполнений, ранее переданных Лицензиаром. Согласно тексту Дополнительного соглашения №6 от 16.12.2022, сторонами изменен срок действия договора, остальные положения Договора остаются без изменения.

Кроме того, наличие исключительных прав у ООО «Первое музыкальное Издательство» на фонограммы музыкальных произведений с текстом: «Поворот ключа», «Я боюсь твоей любви», «Давай» было установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 по делу N 66-2383/2022, что в силу положений ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь и оспариванию в рамках настоящего дела.

Довод представителя истца о том, что ИП фио были осуществлены выплаты вознаграждения, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, оригиналы которых были представлены в ходе рассмотрения дела, подлежит отклонению, поскольку в приходно-кассовые ордера, указывая на выплату вознаграждения ИП фио, не позволяют с достоверностью определить, с учетом неоспариваемого сторонами факта наличия деловых отношений, в рамках каких договоров, соглашений, данное вознаграждение выплачивалось.

Довод представителя истца о том, что принадлежность исключительных прав подтверждается материальными носителями, изготовленными промышленным способом адрес «Компания фио Пи» и содержащими сведения об обладателе исключительных прав признан необоснованным, поскольку сам по себе выпуск материальных носителей, на которых записаны объекты исключительных прав, не является доказательством передачи прав на них.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 28.10.2022 по материалу №2и-12144/2022, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» (ОГРН 1037718002530) к Обществу с ограниченной ответственностью «Первое музыкальное Издательство» (ОГРН 1037739451529) - отказать.

Отменить предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 28.10.2022 по материалу №2и-12144/2022.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2024 года