Решение по делу № 2-1273/2022 от 21.03.2022

к делу №2-1273/22

УИД 23RS0044-01-2022-001318-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края                          08 августа 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                            Безугловой Н.А.,

при секретаре                                Царевой М.А.,

с участием представителя истца                    Фроловой Е.А.,

действующей на основании доверенности №23АВ2083402 от 25.11.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой А.А. к КБ «Ренессанс Капитал» ООО и к ООО «Феникс» о признании договора об уступке прав требований задолженности недействительным,

установил:

Фролова Е.А., представляющая интересы Ермакова А.А., обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Капитал» ООО и к ООО «Феникс» о признании договора об уступке прав требований задолженности недействительным, в котором просит признать недействительным договор уступки прав требований (цессии) <...> от <...> года, заключенный между КБ «Ренессанс Капитал» ООО и ООО «Феникс», взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» ООО в пользу Ермаковой А.А. стоимость причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, взыскать с ООО «Феникс» в пользу Ермаковой А.А. стоимость причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование исковых требований указала, что 19.12.2011 года между Ермаковой А.А. и КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор потребительского кредитования <...> на общую сумму кредита 104 480 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 23% годовых. В ноябре 2021 года Ермаковой А.А. пришло требование от ООО «Феникс» оплатить задолженность в размере 310 755 рублей 63 копейки на основании договора уступки прав требований (цессии) <...> от <...> года, заключенный между КБ «Ренессанс Капитал» ООО и ООО «Феникс». Истец обращает внимание суда на то, что соглашение о расторжении договора потребительского кредитования <...> от <...> года между Ермаковой А.А. и КБ «Ренессанс Капитал» ООО заключено не было, решения суда о расторжении указанного договора также нет. Также истец ссылается на то, что пунктом 2.5 договора потребительского кредитования <...> от <...> установлен тарифный план без комиссий, таким образом, комиссии по договору не должны были начисляться, в связи с чем не представляется установить фактическую сумму долга и процентов, обязательных к выплате. Истец считает, что КБ «Ренессанс Капитал» не вправе было осуществлять переуступку права требования задолженности ответчику ООО «Феникс», как лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку такое право в кредитном договоре между банком и потребителем не согласовано, следовательно, ООО «Феникс» является лицом, не обладающим специальным правовым статусом кредитора.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2022 года приняты к производству суда уточненные исковые требования Ермаковой А.А. к КБ «Ренессанс Капитал» ООО и к ООО «Феникс» о признании договора об уступке прав требований задолженности недействительным, согласно которым истец просит суд признать недействительным договор уступки прав требований (цессии) <...> от <...> года, заключенный между КБ «Ренессанс Капитал» ООО и ООО «Феникс» в части требований по отношению к Ермаковой А.А., взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» ООО в пользу Ермаковой А.А. стоимость причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, взыскать с ООО «Феникс» в пользу Ермаковой А.А. стоимость причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований Ермаковой А.А. на основании доводов, изложенных в иске.

В судебное заседание представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» ООО не явилась, в материалах дела имеется письменное возражение на исковое заявление, согласно которому просит суд в удовлетворении исковых требований Ермаковой А.А. отказать на основании доводов, изложенных в возражении.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, возражение на него, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.12.2011 года между Ермаковой А.А. и КБ «Ренессанс Капитал» ООО был заключен договор потребительского кредитования <...> на общую сумму кредита 104 480 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 23% годовых.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, он заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» ООО, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

21.12.2017 года между КБ «Ренессанс Капитал» ООО и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права (требования) <...>, согласно которому банк передал права требования по кредиту, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных кредитным договором и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, предусмотренные гражданским, налоговым, административным и уголовным законодательством Российской Федерации ООО «Феникс», в том числе и по кредитному договору <...> от <...>.

Размер задолженности по кредитному договору <...> от <...>, с учетом примененных штрафных санкций на момент передачи прав требования составлял 310 755 рублей 63 копеек (из которых 74 690 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 4 634 рубля 34 копейки – проценты, 9 096 рублей 15 копеек – проценты на просроченный основной долг, 222 334 рубля 78 копеек – штрафы).

В силу п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Довод истца о необходимости ее согласия на уступку права требования по договору цессии, является несостоятельным, поскольку в спорных правоотношениях личность кредитора не имела существенного значения для должника.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав требования информацию о клиенте, о кредите, задолженностях клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Кроме того, на стр. 2 кредитного договора указано, что клиент настоящим подтверждает, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, данная страница подписана Ермаковой А.А. лично.

Уведомление о переходе прав требования по кредитному договору <...> от <...> к ООО «Феникс» направлено Ермаковой А.А. текстовым сообщением по сетям электросвязи 08.03.2018 года (смс-сообщение, e-mail), а также почтовым отправлением 12.03.2018 года, что подтверждается материалами дела, в связи с чем довод Ермаковой А.А. о ненадлежащем уведомлении о заключении договора уступки права (требования) <...> суд находит несостоятельным.

Довод Ермаковой А.А. о том, что банком не были рассмотрены ее обращения о предоставлении отсрочки по кредитному договору, суд также находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется ответ КБ «Ренессанс Капитал» ООО от 08.08. 2013 года на обращение Ермаковой А.А. от 02.08.2013 года с предложением произвести рефинансирование всей задолженности, которым истец не воспользовалась.

Таким образом, истцом неверно толкуются нормы материального права и условия оспариваемого договора.

В силу абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана заявителем.

Из приведенных выше норм закона следует, что обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности может не любое лицо, а только то, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены.

Из представленных истцом суду доказательств невозможно установить какие права Ермаковой А.А. нарушены или могут быть нарушены при исполнении договора уступки права требования <...> от <...>.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный договор уступки права требования <...> от <...> не нарушает права Ермаковой А.А.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Ермаковой А.А. к КБ «Ренессанс Капитал» ООО и к ООО «Феникс» о признании договора об уступке прав требований задолженности недействительным подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ермаковой А.А. к КБ «Ренессанс Капитал» ООО и к ООО «Феникс» о признании договора об уступке прав требований задолженности недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2022 года.

              Председательствующий                                     Н.А. Безуглова