Решение по делу № 33-4831/2022 от 05.05.2022

Судья Хрещатая С.Б. дело № 33-4831/2022(13-36/2022)

25RS0039-01-2022-000235-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Левицкая Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации Надеждинского муниципального района на определение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки,

у с т а н о в и л а:

администрация Надеждинского муниципального района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, указав, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 19,2 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся на территории <адрес>. В связи с тем, что в собственности Надеждинского муниципального района отсутствуют жилой фонд социального использования, для приобретения жилого помещения для ФИО3 Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказалась от предложенного ей администрацией Надеждинского муниципального округа жилого помещения во исполнение решения суда расположенное в <адрес>. Определением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ администрации Надеждинского муниципального района была предоставлена отсрочка сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым не согласился заявитель, подав частную жалобу, в которой просит об отмене обжалуемого определения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

На основании статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом выбранный стороной способ исполнения решения не должен снижать эффективность судебного решения либо изменять его содержание.

По делу установлено, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО3 по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 19,2 кв. м, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся на территории <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд правильно исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Доводы администрации Надеждинского муниципального района о том, что в собственности Надеждинского муниципального района отсутствует жилой фонд социального назначения, свободный от прав третьих лиц, а также о дотационном бюджете, в рассматриваемом случае, с учетом того, что администрация имела достаточное количество времени для исполнения решения суда, не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими либо затрудняющими исполнение судебного решения.

Принимая во внимание, что должнику судом ранее была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, длительность неисполнения судебного акта, предоставление новой отсрочки исполнения решения суда приведет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателей.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу администрации Надеждинского муниципального района без удовлетворения.

Председательствующий