Решение от 03.04.2023 по делу № 33-1123/2023 от 27.02.2023

Судья Моцный Н.В.                                                                               дело № 2-4810/2020

№ 13-1431/2022

                                                                                    (первая инстанция)

                                                                                             дело № 33-1123/2023

     (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2023 года                                город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи           Григоровой Ж.В.,

    судей                                              Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

    при секретаре                                         Дубравской А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика КрасН. Н. В. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2022 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 8 апреля 2021 года по иску Литвинова А. АлексА.а к КрасН. Н. В. о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

    заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

    УСТАНОВИЛА:

    решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 8 апреля 2021 года с КрасН. Н.В. в пользу Литвинова А.А. взысканы проценты по договору займа от 28 марта 2019 года за период с 16 января 2020 года по 25 декабря 2020 года в сумме 5 265 рублей 06 копеек, неустойка за тот же период в размере 1 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 332 рубля 19 копеек, по оплате услуг представителя - 4 351 рубля 20 копеек, почтовых расходов - 97 рублей 90 копеек.

    21 октября 2021 года КрасН. Н.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 8 апреля 2021 года в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. В качестве таковых указала на отмену 26 июля 2021 года Четвёртым кассационным судом общей юрисдикции решения мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя от 13 мая 2020 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 октября 2020 года, явившихся, по её мнению, основанием удовлетворения исковых требований по настоящему спору.

    Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2022 года КрасН. Н.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

    В частной жалобе КрасН. Н.В. просит определение суда от 28 сентября 2022 года отменить, принять новое, которым её заявление о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения суда удовлетворить. Ссылается на то, что суд не принял во внимание, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 года не только отменены решение мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя от 13 мая 2020 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 октября 2020 года, но и то, что указанное определение явилось основанием для поворота исполнения решения суда от 8 апреля 2021 года.

    Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

КрасН. Н.В. подала ходатайство о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие.

    Иные лица, участвующие в дела, об отложении рассмотрения частной жалобы не просили, о причинах неявки не сообщили.

    Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания заявления ответчика, поводом к пересмотру решения суда является отмена судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно части 4 той же статьи к новым обстоятельствам относится, в частности, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

В пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что исходя из положений, закрепленных в части 2 статьи 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пунктах 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

При этом Верховный Суд разъяснил, что при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд счел, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут рассматриваться как вновь открывшиеся, поскольку не отвечают требованиям части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как отмена судебных постановлений не повлияла на результат рассмотрения дела.

С выводами суда об отсутствии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебная коллегия соглашается и, отклоняя доводы частной жалобы исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2019 года между Литвиновым А.А. (Займодавец) и КрасН. Н.В. (Заемщик) заключен в письменной форме договор займа, согласно которому Литвинов А.А. передал КрасН. Н.В. денежные средства в сумме 9 350 рублей, а последняя обязалась возвратить Займодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование займом в размере 3% за каждый день пользования, начиная с 15 апреля 2019 года, окончательный срок возврата займа 30 апреля 2019 года, в случае несвоевременного возврата суммы долга заемщик обязана уплатить 5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Названный договор не расторгнут и недействительным не признан.

В связи с тем, что ответчик своевременно не возвратила сумму займа, Литвинов А.А. обратился с иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 13 мая 2020 года, вступившим в законную силу 1 октября 2020 года, с КрасН. Н.В. в пользу Литвинова А.А. взыскана суммы основного долга в размере 1 904 рубля, проценты за пользование займом за период с 28 марта 2019 года по 15 января 2020 года в сумме 2 904 рубля, неустойка в размере 36 039 рублей 50 копеек, штраф в размере 1 210 рублей, в возмещение судебных расходов 1 611 рублей.

В декабре 2020 года Литвинов А.А. обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с иском к КрасН. Н.В., просил взыскать проценты за пользование займом по договору от 28 марта 2019 года за период с 16 января 2020 года по 25 декабря 2020 года в сумме 19 706 рублей и неустойку за тот же период в сумме 32 844 рубля.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 8 апреля 2021 года исковые требования Литвинова А.А. к КрасН. Н.В. удовлетворены частично, с КрасН. Н.В. в пользу Литвинова А.А. взысканы проценты по договору займа от 28 марта 2019 года за период с 16 января 2020 года по 25 декабря 2020 года в размере 5 265 рублей 06 копеек, неустойка за период за период с 16 января 2020 года по                     25 декабря 2020 года в размере 1 000 рублей, возмещены судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение суда не обжаловано, уступило в законную силу.

Из содержания решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от                           8 апреля 2021 года следует, что суд исходил из долга по договору займа в сумме 1 904 рубля.

Установлено, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 года решение мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 13 мая 2020 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1 октября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 6 192 ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 904 ░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) 174 ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ – 2 904 ░░░░░, ░░░░░ – 1 210 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░                  ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 392 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 331-334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                       ░.░. ░░░░░