Решение по делу № 2-1042/2018 от 16.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                         г. Канаш                                                                                                 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием представителя ответчика Николаевой Н.Н. - Николаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Николаевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Абросимовой Л.З., Николаевой Н.Н. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152700 рублей 86 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4254 рубля 2 копейки в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и А. (заемщик), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в размере 160000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5% годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Николаевой Н.Н., в соответствии с которым поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства по погашению кредита в установленные сроки и в установленном порядке не исполняет.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик Николаева Л.З., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в суд своего представителя Николаева А.Н., который в судебном заседании исковые требования не признал и просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым А. предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 160000 рублей под 17,5% годовых на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика №, открытый в филиале кредитора (пункт 1.1 договора) (л.д.№).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Николаевой Н.Н., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение А. своих обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника (пункты 1.1 и 2.1 договора поручительства) (л.д.№).

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 2.8 договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России с Николаевой Н.Н., поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка         села <адрес> Чувашской АССР, умерла ДД.ММ.ГГГГ в      городе <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Установлено и не оспаривалось ответчиком Николаевой Н.Н. и ее представителем Николаевым А.Н. по делу, что обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила 152700 рублей 86 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 121219 рублей 92 копейки, просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 13495 рублей 33 копейки, неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 17985 рублей 61 копейка (л.д.№).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 361, пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В силу указанных выше норм права ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником, и поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник умер.

Согласно статье 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Таким образом, поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилого помещения) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств, подтверждающих наличие у умершего заемщика имущества и принятие наследниками наследства, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание, что наследники, принявшие наследство, и наследственное имущество после смерти должника - заемщика А. отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются.

Следовательно, положения договора поручительства, предусматривающего ответственность поручителя в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам.

По информации нотариусов Канашского нотариального округа Чувашской Республики И. (л.д.№), М. (л.д.№), Б. (л.д.№), а также Нотариальной палаты Чувашской Республики (л.д.№) наследственное дело на имущество А. ими не заводилось.

Доказательств наличия у А. наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости истцом в суд не представлено.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Вместе с тем, долг А. на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, и правопреемники, за чьи действия мог бы отвечать поручитель, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по основаниям, предусмотренным законом, долг А. на других лиц не переводился, то смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство А., соответственно прекращено и поручительство Николаевой Н.Н.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований банка к поручителю, основанных на заключенном с нею договоре поручительства

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 152700 ░░░. 86 ░░░. (░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░░░░░░: 17985 ░░░. 61 ░░░. ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), 13495 ░░░. 33 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), 121219 ░░░. 92 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4254 ░░░. 02 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.