Решение по делу № 2-7332/2024 от 28.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июля 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Тайм Ассист» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Тайм Ассист» о защите прав потребителя, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автолидер ФИО3» был заключен договор купли-продажи автомобиля KIA K5, 2023 года выпуска, VIN №.Указанный автомобиль был приобретен истцом за счет кредитных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3925700 рублей.

Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля истцом был заключен Договор-оферта на оказание услуг в подтверждение чего выдан Сертификат технической помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Согласно условий Сертификата исполнителем услуг является ООО «Тайм Ассист».

Срок действия договора- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость Сертификата составила 200000 рублей.

Оплата Сертификата произведена за счет кредитных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения Сертификата истцу стало известно, что заключение Договора купли-продажи автомобиля не сможет быть обусловлено приобретением Сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 1900 рублей.

В удовлетворении заявления о возврате оставшихся денежных средств в размере 198100 рублей было отказано.

На основании изложенных обстоятельств ФИО2 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:

1.Признать ничтожным п. 5.5 Договора-оферты на оказание услуг по Сертификату от ДД.ММ.ГГГГ №

2.Признать расторгнутым заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Тайм Ассист» Договор-оферту на оказание услуг и Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>

3. Взыскать с ООО «Тайм Ассист» стоимость услуг в размере 198100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 106550рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующему в деле.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>2 от 02.04.2024г. в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Тайм Ассист» судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения заказным письмом (ШПИ 80110998100906). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. До начала судебного заседания представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения заказным письмом (ШПИ 80110998102542). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Автолидер ФИО3» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения заказным письмом (ШПИ 80110998103945). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена путем направления судебного извещения заказным письмом (ШПИ 80110998103280). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает заявленные исковые подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в автосалоне ООО «АВТОЛИДЕР ФИО3» автомобиль KIA K5, 2023 года выпуска, VIN № (л.д.28-29).

Указанный автомобиль был приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» по кредитному договору 3055536292 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57).

При заключении договора купли-продажи и кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 был приобретен Сертификат технической помощи на дороге № № (л.д.31).

В соответствии с условиями договора, услугами сервиса помощи на дорогах по договору являются:

-Справочно-информационная служба 24/7;

-Мультидрайв;

-Юридическая консультация;

-Аварийный комиссар;

-Отключение сигнализации;

-Такси в аэропорт;

-Возвращение на дорожное полотно;

-Запуск автомобиля от внешнего источника питания;

-Вскрытие автомобиля;

-Получение справки из Гидрометцентра;

-Эвакуация при ДТП;

-Замена колеса;

-Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля;

-Подвоз топлива;

-Консультация автомеханика;

-Получение документов в ГИДД и ОВД;

-Такси при эвакуации с места ДТП;

-Подменный водитель;

-Независимая экспертиза;

-Эвакуация при поломке.

Согласно Сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах компания предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта. Клиенту предоставлен доступ к платформе, а именно: логин и пароль.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вознаграждение исполнителя по договору составляет 200 000 рублей.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, потребительский кредит является целевым, а именно для оплаты автомобиля и иные потребительские цели (л.д. 56).

Денежные средства по Сертификату №№ от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены истцом в полном объеме за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» (л.д.58).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу правовой природы заключенный между сторонами договор является смешанным, предполагающим своим предметом как непосредственное оказание услуги, так и предоставление возможности их получения на протяжении согласованного периода времени.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Суд, полагает, что спорные правоотношения кроме норм ГК РФ регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется. Данная позиция обусловлена тем, что адвокатская деятельность не является коммерческой деятельностью.Указанное положение, не распространяется на иных лиц оказывающих юридические услуги на коммерческой основе при условии, если контрагентом является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть потребитель.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора оказания услуг (л.д.59-66), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены в абонентской части, денежные средства в сумме 1900 рублей возвращены истцу (л.д.71).

Пунктом 5.5 Договора-оферты, при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение.

Таким образом, исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора по правилам ст. 431 ГК РФ, следует, что независимо от того, воспользовался ли истец услугой по предоставлению доступа к электронным информационным материалам, в случае обращения с заявлением об отказе от договора, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора, возврату не подлежит.

Вместе с тем, принцип свободы договора ограничивается положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право истца на односторонний отказ от исполнения договора, как заказчика по договору возмездного оказания услуг, предусмотрено как ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так и ст. 782 ГК РФ.

Такое право истца на отказ от договора возмездного оказания услуг является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность заказчика возместить исполнителю необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, с самим оказанием услуги, которые ответчик фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). По общему правилу договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд полагает, что факт и размер несения ответчиком расходов в рамках исполнения им обязательств по договору с истцом, должен доказать ответчик.

В случае недоказанности ответчиком факта несения таких расходов, то в пользу истца подлежит возмещению сумма, уплаченная по договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 4. ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Каких-либо актов, подписанных обеими сторонами договора, подтверждающих перечень и объем оказанных услуг, со стороны ответчика суду не предоставлено. Не предоставлено ответчиком и иных доказательств, позволяющих полагать, что им в рамках договора с истцом были понесены какие-либо затраты.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с обстоятельствами настоящего дела, суд приходит к выводу, что пункт 5.5 Договора-оферты противоречит ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о признании недействительным п. 5.5 Договора-оферты.

Суд, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела приходит к выводу о том, что сам по себе Сертификат к договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным доказательством, позволяющим ответчику удерживать полученные от истца денежные средства в размере 198100 рублей.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание, что исполнителем услуг является ООО «Тайм Ассист», которое не отрицает факт получения денежных средств от истца в счет оплаты по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика, уплаченной по договору денежной суммы, за вычетом суммы, возвращенной ответчиком добровольно (1900рублей), в размере 198100 рублей.

Вместе с этим, требования истца о признании договора расторгнутым удовлетворению не подлежат, поскольку по основаниям, изложенным ранее, на момент предъявления настоящего иска, договор уже являлся расторгнутым в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, на удовлетворение законного требования.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае, требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара (услуги) и компенсации морального вреда.

Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4.

Таким образом, размер штрафа в данном случае составляет 106550 рублей (198100+ 15000) : 2)).

В письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд полагает, что снижение штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом того, что в рассматриваемом случае судом не было установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст.1, 10, 151, 165.1, 307, 330, 331, 333, 421, 429.3, 431, 450.1, 779, 782, 1099-1101 ГК РФ, ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 67, 89, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Тайм Ассист» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать ничтожным пункт 5.5 Договора-оферты по Сертификату от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Взыскать с ООО «Тайм Ассист» (ИНН 1686015916) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ №) стоимость услуг по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 106550 рублей, а всего взыскать 319650 рублей.

Остальные исковые требования, предъявленные ФИО2 к ООО «Тайм Ассист», оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Тайм Ассист» (ИНН1686015916) госпошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 5462 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 02.08.2024 года.

Судья               Абуталипов Р.Ш.