Решение по делу № 2-6203/2024 от 23.07.2024

УИД: 50RS0031-01-2024-005451-90

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

24 сентября 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6203/2024 по иску ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата>. в размере 56 461,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 893,84 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» и ответчиком был заключен договор микрозайма <номер> от <дата>., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.3.1 Договора уступки прав требования (цессии) от <дата>., между первоначальным кредитором и истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <дата>. <дата>. произошла смена наименования истца. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 55 219,73 руб., задолженность по основному долгу - 33 174,67 руб., задолженность по процентам за пользование - 22 045,06 руб., задолженность по пеням – 1 241,55 руб. <дата>. мировой судья судебного участка <номер> Одинцовского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма <номер> от <дата>. в сумме 56 461,28 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который <дата>. отменен. На дату обращения в суд задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» и ответчиком был заключен договор микрозайма <номер> от <дата>., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 35 000 рублей, на срок 52 дня, под 193% годовых.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением <номер>, в соответствии с которой на счет <номер> <дата>. поступили денежные средства в размере 33 000 руб.

Как указывает истец за период с <дата>. у ответчика образовалась задолженность в размере 56 461,28 руб.

В соответствии с п.3.1 Договора уступки прав требования (цессии) от <дата>., между первоначальным кредитором и истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <дата> мировой судья судебного участка <номер> Одинцовского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма <номер> от <дата>. в сумме 56 461,28 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который <дата>. отменен.

Суд соглашается с представленным расчетом основного долга, процентов и пени, однако считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.

В силу требований статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных норм права следует, что если иное не предусмотрено договором, по общему правилу при наличии в договоре условия об уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

Условий об обязанности заемщика в случае просрочки платежей уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа не содержит.

В соответствии с частями 7, 10 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Таким образом, поскольку в договоре не содержится условие об уплате заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами, то кредитор не может требовать их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> <номер>) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <номер>) задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата>. за период с <дата>. в размере 55 219,73 руб. руб., из которых: задолженность по основному долгу - 33 174,67 руб., задолженность по процентам за пользование - 22 045,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 856,59 руб., а всего взыскать 57 076,32 руб.

В остальной части иска-отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024г.