Решение по делу № 12-1547/2021 от 25.08.2021

Дело № 12-1547/2021

УИД 35RS0010-01-2021-013289-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Вологда                                          30 августа 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев жалобу Тихомирова О. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от 28 июня 2021 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от 28 июня 2021 года УИН № Тихомиров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Тихомиров О.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой об отмене данного постановления.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от 28 июня 2021 года УИН № местом совершения административного правонарушения является 27 км 100 м М8 Москва - Архангельск Обход г. Вологды Вологодского района Вологодской области.

Таким образом, жалобу Тихомирова О.В. следует передать по подведомственности в Вологодский районный суд Вологодской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ,

определил:

Передать жалобу Тихомирова О. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от 28 июня 2021 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подведомственности в Вологодский районный суд Вологодской области (160012, Вологодская область, г. Вологда, Советский пр., д. 139).

Судья                                                                                     О.А. Гарыкина